DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:10/01/2024 KARAR TARİHİ:18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin meşru hamili olduğu, ... A.Ş. ... Ticari Merkez Şubesi muhataplı, keşidecisi ... İlaç Sanayi ve Ticaret A. Ş. olan, ... seri numaralı, 16/01/2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 478.485,59-TL tutarındaki çekin kargo yolu ile davacı şirkete gönderildikten sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, 3. şahıslar tarafından işleme konulması kuvvetle muhtemel olduğundan ve çekin bu şekilde işleme konulması meşru hamil olan davacı şirketin mağduriyetine sebebiyet vereceğinden, dava konusu çek ile ilgili olarak, öncelikle ve ivedi olarak ödemeden men yönünde tedbir kararı verilmesi,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/20 Esas KARAR NO :2024/45
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:10/01/2024 KARAR TARİHİ:18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin meşru hamili olduğu, ... A.Ş. ... Ticari Merkez Şubesi muhataplı, keşidecisi ... İlaç Sanayi ve Ticaret A. Ş. olan, ... seri numaralı, 16/01/2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 478.485,59-TL tutarındaki çekin kargo yolu ile davacı şirkete gönderildikten sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, 3. şahıslar tarafından işleme konulması kuvvetle muhtemel olduğundan ve çekin bu şekilde işleme konulması meşru hamil olan davacı şirketin mağduriyetine sebebiyet vereceğinden, dava konusu çek ile ilgili olarak, öncelikle ve ivedi olarak ödemeden men yönünde tedbir kararı verilmesi, akabinde de çekin iptali gerektiğini belirterek davanın kabulüne, dava konusu çek ile ilgili olarak, öncelikle ve ivedi olarak ödemeden men yönünde tedbir kararı, akabinde de çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafa usulune uygun davetiye tebliğ edilmiştir. Mahkememizce; 6102 sayılı TTK.nun 662. maddesi uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmıştır. Davacı vekili, 17/01/2024 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini bildirerek ödeme yasağının kaldırılmasını ve akabinde ödeme yasağının kaldırıldığı hususunun bankaya müzekkere yazılarak bildirilmesini ve yatırılan teminatın taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiş, davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427,60 TL harç peşin alındığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı vekilinin teminatın iadesi talebin...