DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:28/08/2024 KARAR TARİHİ:10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticari ilişkide oldukları "..." nın keşidecisi olduğu ve ... şubesine ait, İBAN NO:..., ÇEK SERİ NO: ..., V.K.N. : ... ,31.08.2024 Keşide Tarihli ve 500.000.-TL bedelli çekin hamili olduklarını, söz konusu çeki bütün aramalarına rağmen bulamadıklarını, kayıp ve çalınma şeklinde zayi ettiklerini belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline , bu hususta karar verilinceye kadar uygun bir teminat karşılığı tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz tensip ara kararı ile ödeme yasağı talebinin %20 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş ancak davacı tarafça teminat...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/498 Esas KARAR NO :2024/703
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:28/08/2024 KARAR TARİHİ:10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticari ilişkide oldukları "..." nın keşidecisi olduğu ve ... şubesine ait, İBAN NO:..., ÇEK SERİ NO: ..., V.K.N. : ... ,31.08.2024 Keşide Tarihli ve 500.000.-TL bedelli çekin hamili olduklarını, söz konusu çeki bütün aramalarına rağmen bulamadıklarını, kayıp ve çalınma şeklinde zayi ettiklerini belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline , bu hususta karar verilinceye kadar uygun bir teminat karşılığı tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz tensip ara kararı ile ödeme yasağı talebinin %20 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş ancak davacı tarafça teminat yatırılmadığından işlem yapılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 09/10/2024 tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin bulunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirterek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/10/2024
Katip ... e-imzalıdı...