DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın.../Dubai de düzenlenen... Fuarına katılım sağlamak amacıyla davacı şirket ile 21.02.2020 tarihinde Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereği davalı tarafın fuar katılımcısı, davacı şirketin ise Türkiye organizatörü konumunda olduğunu, sözleşme uyarınca davalı şirketin fuara katılım bedeli olarak davacı şirket 7.589 USD ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından 06.03.2020- tarihli ... fatura nolu ve 7.589 USD bedelli e fatura kesildiğini, davalı tarafça söz konusu faturaya...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/783 Esas KARAR NO : 2023/836
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın.../Dubai de düzenlenen... Fuarına katılım sağlamak amacıyla davacı şirket ile 21.02.2020 tarihinde Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereği davalı tarafın fuar katılımcısı, davacı şirketin ise Türkiye organizatörü konumunda olduğunu, sözleşme uyarınca davalı şirketin fuara katılım bedeli olarak davacı şirket 7.589 USD ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından 06.03.2020- tarihli ... fatura nolu ve 7.589 USD bedelli e fatura kesildiğini, davalı tarafça söz konusu faturaya itiraz edilmediğini, davalı tarafın sözleşme gereği kısmi ödeme yaptığını ve icra takip tarihi itibari ile 2.253 USD borcunu ödemediğini, davalı borçlunun icra takibine kısmi itirazda bulunduğunu ve icra takibi itirazı ile birlikte 490 USD ye tekabül eden ödeme yaptığını, 1.763 USD borcunun kaldığını, davacı şirketin davalının fuara katılım sağlayacağı alanda standını kurduğunu, davalı şirketin fuara katılım sağladığını ve davacı şirketin üzerine düşen hizmet verme edimini yerine getirdiğini, davalı şirketin kötü niyetli ve haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin 1.763 USD asıl alacak üzerinden devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin taraflar arasında imza edilen sözleşme gereğince verilen fuarcılık hizmeti kapsamında, davacı tarafça son derece yoğun katılımcı olacağı beyan edilerek kendilerine pazarlanan ilgili fuara katılmışlarsa da, anılan fuarın son derece düşük katılımlı geçtiğini ve boşa sarf edilen bir yatırım olduğunu, davacı tarafın işbu hizmete dair 7.589 USD tutarında fatura düzenlediğini ve sözleşme ile sabit olduğunu, sözleşmenin 21.maddesine göre; sözleşme vergiyi doğuran olay olan fatura kesim tarihindeki kur üzerinde TL'ye çevrilerek ödeneceği ve Türk Lirasına çevrilen bu rakamın gününde ödenmemesi halinde yasal faiz işletileceğinin hüküm altına alındığını, faturanın kesildiği tarihin cari kur karşılığının 46.120,12 TL olarak kayıtlara işlendiğini, davalı firma tarafından 3 parça halinde toplam 37.000'TL ödeme yapıldığını, bakiye 9.120, 13 TL icra dosyasına ödendiğini, ancak davacı tarafça haksız talep edilen bakiyeye ilişkin olarak ayrıca itirazda bulunulduğunu, davalı firma tarafından bahsi geçen faturaya itiraz edilmemesi sebebinin sözleşme hükmü gereği olduğunu belirterek, davanın reddini, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin...