DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 07/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği davalı şirketin, müvekkili şirketin ürünlerini satın alan müşterilerine bu ürünlerin taşıma ile teslimi hizmetini taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin ise bunun karşılığında bir bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin müşterisi ... ...'ya 09.04.2022 tarihli faturalı ile ... uygulaması üzerinden ... ... TV televizyon sattığını müşteriye teslim edilmek üzere sağlam şekilde ... Kargo'ya teslim edildiğini, ... Kargo'nun alıcıya kargoyu hasarlı bir...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/637 Esas KARAR NO : 2023/802 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 07/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği davalı şirketin, müvekkili şirketin ürünlerini satın alan müşterilerine bu ürünlerin taşıma ile teslimi hizmetini taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin ise bunun karşılığında bir bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin müşterisi ... ...'ya 09.04.2022 tarihli faturalı ile ... uygulaması üzerinden ... ... TV televizyon sattığını müşteriye teslim edilmek üzere sağlam şekilde ... Kargo'ya teslim edildiğini, ... Kargo'nun alıcıya kargoyu hasarlı bir şekilde teslim ettiğini; Müşterinin 13.04.2022 tarihinde ürünün kurulumu için servis çağırdığını, ürün kurulumu sırasında yetkili servisin Cihaz Açıldı, Üst Köpük Ve Panelin Kırık Olduğu, Ürün Parçaları Eksiksiz Kutulandı, Kullanıcıya Bırakıldı şeklinde ürün hasarını servis hasar tutanağı ile tespit ettiğini, h asarlı olduğu iddia edilen kargo bedelinin 6.894,76-TL olduğunu, bu zararın tazmini için .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ederek takibi haksız bir şekilde durduğunu; söz konusu itirazların sözleşmeye, hukuka ve kanunlara aykırı olduğunu, bu doğrultuda itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davanın kabulüne karar verilerek tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 21/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya usul ve esas yönünden itiraz ettiklerini, usul yönünden müvekkil şirket ile davacı şirket arasında akdedilmiş olan taşıma hizmeti sözleşmesi kaynaklı iş bu davayı ikame ettiğini, davacı tarafından, aynı sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerin eksik ifa edilmesine dayanarak ayrı ayrı icra takibi başlatılması kötü niyet olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... - 2022/... - 2022/... - 2022/... - 2022/... E. sayılı dosyaları ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... - 2022/... - 2022/... - 2022/... - 2022/... - 2022/... Esas sayılı dosyalarıyla sözleşmeden kaynaklı tazmin yükümlülüğü yerine getirilmediğinden bahisle ayrı ayrı açılan icra takiplerine müvekkili Şirket tarafından itiraz edilmesi sonucunda itirazın iptali davası açıldığını, dava dosyaları ile huzurdaki dava ile bahsi geçen dava dosya konuları arasında bağlantı bulunması sebebiyle HMK md. 166 uyarınca birleştirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin tüm dikkat ve özeni eksiksiz şekilde yerine getirdiği ve dava konusu taşımada müvekkiline izafe edilebilecek hiçbir bir kusur bulunmadığını, müvekkili şirketin üstlendiği taşıma işini tam ve eksiksiz yer...