DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sulama Birliği 1580 sayılı kanunun 133148 maddeleri gereğince kurulan ve 17/02/1994 resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren ... Sulama Birliğinin kamu tüzel kişiliğine sahip olduğunu, birliğe üye köy ve mahallelere sulama hizmetlerinin müvekkili tarafından verildiğini, Birlik 5355 sayılı kanuna tabi iken 22.03.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6172 Sayılı Sulama Birliği Kanuna tabi olduğunu, gerek mülga belediye kanunu gerekse 5355 sayılı mali idareler kanunu, 22.03.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6172 Sayılı Sulama Birliği Kanunu birliğin hukuksal kimliğini kamu tüzel kişiliklerini...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/12 Esas KARAR NO : 2024/38 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sulama Birliği 1580 sayılı kanunun 133148 maddeleri gereğince kurulan ve 17/02/1994 resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren ... Sulama Birliğinin kamu tüzel kişiliğine sahip olduğunu, birliğe üye köy ve mahallelere sulama hizmetlerinin müvekkili tarafından verildiğini, Birlik 5355 sayılı kanuna tabi iken 22.03.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6172 Sayılı Sulama Birliği Kanuna tabi olduğunu, gerek mülga belediye kanunu gerekse 5355 sayılı mali idareler kanunu, 22.03.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6172 Sayılı Sulama Birliği Kanunu birliğin hukuksal kimliğini kamu tüzel kişiliklerini düzenlemekte olduğunu, itiraz dilekçesinin içeriği tamamının hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafından ödenmesi istenen su kullanım hizmet bedeli yasal dayanağını 6172 Sayılı Sulama Birliği Kanunundan aldığını, davalı tarafta sulama yaptığını kabul etmekte ama sulamayı kuyu sondaj suyu ile yaptığı için müvekkili birliğin bu parayı almasının haksız olduğunu iddia ettiğini, müvekkili birliğin amacı ... Sulama Birliği Tüzüğünün 5. Maddesinde de belirtildiği üzere tarımsal sulama faaliyetlerini yürütmek ve birlik yetkisi dahilindeki sulama alanları içerisindeki belediye ve köy sahaları için gerekli işletme, onarım ve bakım hizmetlerini kapsayacak şekilde her türlü çalışmayı yapmak olduğunu, davalı ... Ltd.Şti.ye ait arazi sulama projesi alanı içerisinde olduğunu sulama yapmakla birlikte gerektiğinde sulama birliğinin yani davalının hizmetlerinden yararlanma hakkına sahip olduğunu, davalı kendi imkanıyla sulama yaptığını iddia etse bile yeraltı sularının da boşaltımı sulama birliklerinin kurmuş olduğu drenaj borularıyla yapıldığını ve bu drenaj boruları sayesinde bitki kök bölgesindeki zararlı suların boşaltımı yapıldığını, Drenaj borularının bakımı da sulama birliklerince yapıldığını, sonuç olarak davalının saha sınırları içerisi içerisinde sulama yapmasından dolayı davaya konu takip başlatıldığını itiraz üzerine takipin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, kötü niyetli karşı taraf aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ne sulama yaptığına yönelik ne de kuyu sondaj suyu kullandığına yönelik beyanı bulunmamakla davacının davasına dayanak olarak gösterdiği iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, davacı taraf dilekçesinin 4 numaralı paragrafında "Davalı tarafta sulama yaptığını kabul etmekte ama sulamayı kuyu sondaj suyu ile yaptığı için müvekkil birliğin bu parayı almasının haksız olduğunu iddia etmektedir." if...