DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile iştigal ettiğini, davalıya ait otelin ... ve ... işini üstlendiğini, işin yerine getirilerek fatura kesildiğini ancak faturanın bir kısmının ödendiğini, bir kısmının ödenmediğini, yine ikinci fatura karşılığında hiç bir ödeme yapılmadığını, takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, en az %20 oranındaki icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Genel...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/81 Esas KARAR NO : 2023/314 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile iştigal ettiğini, davalıya ait otelin ... ve ... işini üstlendiğini, işin yerine getirilerek fatura kesildiğini ancak faturanın bir kısmının ödendiğini, bir kısmının ödenmediğini, yine ikinci fatura karşılığında hiç bir ödeme yapılmadığını, takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, en az %20 oranındaki icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, 2 adet faturaya dayalı takip başlatıldığı, davalının borca ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava; hizmet sözleşmesi nedeniyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinden gelen cevabi yazıda davalının herhangi bir kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda davalının herhangi bir kaydının bulunmadığı bildirilmiştir Antalya Vergi Dairesinden gelen cevabi yazıda davalının işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır; bu duruma göre TTK'nın 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olmayan uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine, 2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvur...