Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/423 · K. 2024/30
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/423 K. 2024/30

E. 2023/423K. 2024/3011 Ocak 2024
görevli mahkemeiadeayıplı malmevduat faizibedelin iadesibaşvurunun reddibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... yapan bir ... olduğunu, ... özgü makineler kullandığını, ... tarihinde davalı şirketin internet alışveriş sitesinden ... adlı ürün satın aldığını, makine bedeli olarak ... TL ödediğini, müvekkili ürünü kullanmaya başladığında ürünün üzerinde birçok ayıp tespit edildiğini, müvekkili tarafından kanuni haklarına dayanarak davalı şirkete bedel iadesi istemini içeren sözleşmeden dönme iradesiyle bildirimde bulunduğunu ancak davalı şirket ayıp bulunmadığını öne sürerek teklifi reddettiğini, makineden elde edilmek istenen verimin ve faydanın sağlanması olanaksız olduğundan dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, davanın kabulü ile ayıplı malın davalıya iadesine, alım satım bedeli olan ... TL...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/423 KARAR NO : 2024/30 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... yapan bir ... olduğunu, ... özgü makineler kullandığını, ... tarihinde davalı şirketin internet alışveriş sitesinden ... adlı ürün satın aldığını, makine bedeli olarak ... TL ödediğini, müvekkili ürünü kullanmaya başladığında ürünün üzerinde birçok ayıp tespit edildiğini, müvekkili tarafından kanuni haklarına dayanarak davalı şirkete bedel iadesi istemini içeren sözleşmeden dönme iradesiyle bildirimde bulunduğunu ancak davalı şirket ayıp bulunmadığını öne sürerek teklifi reddettiğini, makineden elde edilmek istenen verimin ve faydanın sağlanması olanaksız olduğundan dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, davanın kabulü ile ayıplı malın davalıya iadesine, alım satım bedeli olan ... TL 'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklanan sözleşmesi kapsamında ayıp nedeniyle açılan sözleşmeden dönme, ayıplı malın iadesi ve alım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce öncelikle görev hususu incelenmiş olup, bu kapsamda tarafların tacir olup olmadıkları araştırılmıştır. Davacının tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Sanayi ve Ticaret Odası'na, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkereler yazılmış olup, gelen müzekkere cevaplarının incelenmesinde, davacının esnaf siciline kaydının bulunmadığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kaydının bulunmadığı, davacının işletme esasına tabi olduğu ve ...-...-...-... ve ... yıllarına ait yargi safi hasılat miktarını gösteren YGV beyannameleri ve ... dönemi GGV beyannamelerinin gönderildiği görülmüştür. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir. Mutlak ticari davalar yanında nisbi ticari davalar da bulunup, TTK'nun 4 maddesi 1 bendine göre, bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Maddedeki ticari işletme kavramının neyi ifade ettiği hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı TTK'nun 11 maddesinde ticari işletme tanımı yapılmış ticari işletme ile esnaf arasındaki sınır...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/310 · K. 2024/29

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2024/31

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/11 · K. 2024/34

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/834 · K. 2024/32

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2024/27

10 Ocak 2024