Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/387 · K. 2023/828
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/387 K. 2023/828

E. 2023/387K. 2023/82825 Ekim 2023
anonim şirketiadekira sözleşmesitespit davasıticaret siciline tescilticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... ve ... vekili 08.05.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; dava dışı ... Makina Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ortağı olan ...in vefatı sonrası davacı eşi ...'in %12,50 oranında ve kızı ...in ise %37,50 oranında bu şirkete ortak olduklarını, şirketin aile şirketi olduğunu, diğer ortakların ... ve ...nun müteveffanın kardeşleri olduğunu, şirketin 01.09.2020 tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, tasfiyenin 29.11.2022 tarihli genel kurulda alınan kararla tamamlandığını, müvekkillerinin TTK m. 437 uyarınca korunan bilgi alma ve inceleme haklarının kısıtlandığını ve bu doğrultudaki taleplerinin sürüncemede bırakıldığını, müvekkillerinin şirketin işleri hakkında tam bilgi sahibi olunmadan tasfiye edildiğini, inceleme yetkisinin kullanılması için 26.12.2022 tarihinde İzmir ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/387 Esas KARAR NO : 2023/828 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... ve ... vekili 08.05.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; dava dışı ... Makina Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ortağı olan ...in vefatı sonrası davacı eşi ...'in %12,50 oranında ve kızı ...in ise %37,50 oranında bu şirkete ortak olduklarını, şirketin aile şirketi olduğunu, diğer ortakların ... ve ...nun müteveffanın kardeşleri olduğunu, şirketin 01.09.2020 tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, tasfiyenin 29.11.2022 tarihli genel kurulda alınan kararla tamamlandığını, müvekkillerinin TTK m. 437 uyarınca korunan bilgi alma ve inceleme haklarının kısıtlandığını ve bu doğrultudaki taleplerinin sürüncemede bırakıldığını, müvekkillerinin şirketin işleri hakkında tam bilgi sahibi olunmadan tasfiye edildiğini, inceleme yetkisinin kullanılması için 26.12.2022 tarihinde İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, mahkemece dava konusu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi nedeniyle taraf teşkilinin yeniden sağlanması amacıyla 27.04.2023 tarihli duruşmada, davalı şirketin ihyası yönünde dava açmak üzere süre verildiğini, TTK m. 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu olduğundan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması, infazı işlemleri ve muhtemel müteakip davalar ve yapılacak işlemler için ... Makina Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına ve yeniden ticaret siciline tesciline ve ilanına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 20.10.2023 tarihli beyan dilekçesiyle; tasfiye memuru olarak davacı ve şirket ortağı olan müvekkilim ...'in tayin edilmesini talep etmiştir. Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü 09.06.2023 tarihli cevap dilekçesiyle; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Makine Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 20.07.2017 tarihinde tescil edildiğini, 01.09.2020 tarihli genel kurul kararıyla tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...nun seçildiğini, 29.11.2022 tarihli genel kurul kararıyla unvan ve işletme kaydının silinmesine karar verildiğini, 02.12.2022 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna ve uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumluluğu bulunduğunu, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik ve mükellefiyetinin bulunmadığını, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın TTK m. 32ye dayalı bir dava olmadığından müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 545

III - Şirket unvanının sicilden silinmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/205 · K. 2024/657

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2024/389

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/384 · K. 2024/475

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/214 · K. 2024/340

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/867 · K. 2024/63

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/339 · K. 2024/530

11 Temmuz 2024