Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili 23/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalıların davalı Tasfiye Halinde ... Ltd.Şti'nin ortakları olduğunu, 22/01/2013 tarihinde tasfiye sürecine giren davalı şirkete davacının tasfiye memuru olarak atandığını, fakat gelinen aşamada davacının bir takım şahsi sıkıntılar sebebi ile bu görevini yürütemez hale geldiğini, bu ihtiyacın bir diğer sebebinin de davacının diğer ortaklara ulaşamaması ve şirket adresi olarak resmi kayıtlarda yer alan adresin yerinde olmadığını, TTK. 268. Madde uyarınca ortaklar kararı ile bağlı olmasına karşın ortaklarla iletişim sağlayamadığından görevinin ifasının imkansız hale geldiğini ileri sürerek, davacının davalılardan Tasfiye Halinde ...'nin tasfiye memurluğundan istifasının kabulü ile tasfiye...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/243 Esas KARAR NO :2023/704
DAVA:Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ:23/01/2020 KARAR TARİHİ:25/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili 23/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalıların davalı Tasfiye Halinde ... Ltd.Şti'nin ortakları olduğunu, 22/01/2013 tarihinde tasfiye sürecine giren davalı şirkete davacının tasfiye memuru olarak atandığını, fakat gelinen aşamada davacının bir takım şahsi sıkıntılar sebebi ile bu görevini yürütemez hale geldiğini, bu ihtiyacın bir diğer sebebinin de davacının diğer ortaklara ulaşamaması ve şirket adresi olarak resmi kayıtlarda yer alan adresin yerinde olmadığını, TTK. 268. Madde uyarınca ortaklar kararı ile bağlı olmasına karşın ortaklarla iletişim sağlayamadığından görevinin ifasının imkansız hale geldiğini ileri sürerek, davacının davalılardan Tasfiye Halinde ...'nin tasfiye memurluğundan istifasının kabulü ile tasfiye memurluğu görevinin sona erdirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Tasfiye Halinde ... kamuoyunda ... Grubu olarak nitelendirilen gruba ait bir şirket olduğu, ... Grubu ile ilgili olarak ...Cumhuriyet Başsavcılığınca 2016/... Esas sayılı soruşturma kapsamında "silahlı suç örgütü olmak" ithamıyla 11.07.2018 tarihinde grup mensupları hakkında gözaltı kararı alınmış ve gruba ait şirketlere el konularak şirketlere kayyım ataması yapıldığını, .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.11.2022 gün, 2022/..., 2022/... sayılı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.04.2023 gün ve 2022/..., 2023/... sayılı dosyasında grup üyelerinin yargılanmaları devam etmekte olup dosyanın Yargıtay aşamasında olduğu, dava dosyasının ilgili bölümlerinin .... Ağır Ceza Mahkemesinden istenmesi gerektiğini, şirket ortaklarından müvekkilin ... 2014 yılı itibariyle ... Grubundan ilişkisini keserek ayrıldığını, diğer ortak Davalı ... de 2009 tarihinde gruptan ayrıldığını, müvekkilin gruptan ayrılmış olması, grubun suç örgütünün süre gelen bir paravan şirketi olduğuna ilişkin yargılamanın devam etmesi nedenleriyle ortada sanki gerçek bir şirket varmış gibi müvekkilin bu davada taraf gösterilmesi doğru olmadığını, Tasfiye Halinde ...nin ... grubuna ait suç işlemede kullanılan paravan bir şirket olması, ... Grubuna ait şirketlerle ilgili müsadere kararı verilmiş olması ve halen yargılamanın devam etmesi nedenleriyle, öncelikle Tasfiye Halinde ...nin hukuki durumunun netleştirilmesinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle müvekkile husumet yöneltilemeyeceğinden öncelikle bu yönde davanın reddine, aksi kanaatte olması durumunda yürütülmekte olan yargılama da dikkate alınmak suretiyle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, c...