Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın ticari faaliyet kapsamında davalı ...'e mal ve hizmet sunduğunu, sunulan mal ve hizmete karşılık ... nolu 79.502,50-TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarını, davanın kabulüne 79.502,50-TL alacağın malın teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... karar sayılı dava dosyası ile davacının müvekkili aleyhine davaya konu fatura dayanak gösterilerek...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas -*** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın ticari faaliyet kapsamında davalı ...'e mal ve hizmet sunduğunu, sunulan mal ve hizmete karşılık ... nolu 79.502,50-TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarını, davanın kabulüne 79.502,50-TL alacağın malın teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... karar sayılı dava dosyası ile davacının müvekkili aleyhine davaya konu fatura dayanak gösterilerek benzer dava ikame ettiğini, ancak mahkemece böyle bir ticari ilişkinin gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacının dava dilekçesine dayanak olarak sunduğu kargo teslim belgesinin gerçeği yansıtmadığını, böyle bir kargo işleminin gerçekleşmediğini ve müvekkili tarafından teslim alınmadığını, kargo şirketinin internet sitesinde sorgu yapılması halinde böyle bir gönderi olmadığının açığa çıkacağını davacı tarafça sunulan faturanın usulsüz olduğunu, davacının tek amacının kötü niyetli bir şekilde müvekkilini borçlandırmaya çalışmak olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. TTKnın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır. Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTKnın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Nispi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır. TTKnın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyu...