Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/706 · K. 2023/849
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 K. 2023/849

E. 2023/706K. 2023/84928 Kasım 2023
çek iptaliiptal kararıiptal davasıkıymetli evrakın iptalitedbir kararıistinaf yolukambiyo senedimükerrer ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; keşideci tarafından, kendisinin alacağına binaen verilen ... Şubesine ait ... seri nolu çekleri kaybettiğini belirterek ilgili çeklerin iptaline karar verilmesi ile çekler hakkında ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 06/11/2023 tarihli ara kararı ile davacıya dava konusu çek bilgilerini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verildiği, davacının 14/11/2023 tarihli dilekçesi ile; davaya konu ... Şubesine ait ... seri nolu çeklerin boş olduklarını, ileride üçüncü şahıslar tarafından kötü niyetle kullanılmamasının önüne geçilmesi için ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-s maddesi yollaması ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/706 Esas KARAR NO : 2023/849

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...- ... DAVALI : ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 YAZIM TARİHİ : 01/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; keşideci tarafından, kendisinin alacağına binaen verilen ... Şubesine ait ... seri nolu çekleri kaybettiğini belirterek ilgili çeklerin iptaline karar verilmesi ile çekler hakkında ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 06/11/2023 tarihli ara kararı ile davacıya dava konusu çek bilgilerini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verildiği, davacının 14/11/2023 tarihli dilekçesi ile; davaya konu ... Şubesine ait ... seri nolu çeklerin boş olduklarını, ileride üçüncü şahıslar tarafından kötü niyetle kullanılmamasının önüne geçilmesi için ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-s maddesi yollaması ile uygulanması gereken 757 ilâ 763 üncü maddeleri ve 764 üncü maddenin birinci fıkrasına göre zayi nedeniyle çek iptali istemlerinde, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür istemde bulunma yetkisinin lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğu, zayi nedeniyle iptal davalarında amacın keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde; davacı tarafından dava dilekçesi ile dava konusu ettiği 2 adet çekin alacağına karşılık keşidecisi tarafından kendisine verildiğinin beyan edildiği, ancak yine dava dilekçesinde çek bilgilerine ilişkin açıklamada bulunulmadığı, davacının 14/11/2023 tarihli açıklama dilekçesi ile dava dilekçesindeki çelişkiyi gidererek söz konusu çeklerin kendisine ait olduğunu, imzasız ve boş olarak kaybedildiğine ilişkin açıklamada bulunduğu, bu halde 2 adet çekin imzasız olarak kaybedildiğinin iddia edildiği, bu durumda henüz dava konusu 2 adet çekin kıymetli evrak vasfını kazanmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nun 114. maddesinin 1. fıkrasının h bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 269,85 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 · K. 2023/786

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/714 · K. 2024/693

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 · K. 2024/46

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/805 · K. 2023/923

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 · K. 2023/875

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/516 · K. 2023/965

25 Aralık 2023