Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/822 · K. 2023/951
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/822 K. 2023/951

E. 2021/822K. 2023/95127 Kasım 2023
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıispat yükühizmet sözleşmesiyasal süretazminaticra inkar tazminatıborca itirazyevmiye defteribilirkişi raporuhaciziadeicra takibine itirazsözleşme süresialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Şti arasında 01.06.2018 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli bir sözleşme kurulduğunu, bu sözleşme ile müvekkil tehlikeli madde danışmanlığı hizmeti vermeyi, davalı şirket ise bunun karşılığında bir ücret ödeme edimini üstlendiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalı şirkete e- fatura kestiğini ve davalı şirketin de bu faturaları kabul ettiğini ancak bu faturaların 15.446,00 TL tutarındaki kısmını ödemediğini, Müvekkilinin edimini yerine getirmesine karşın davalı tarafın hizmetin karşılığı olan borcunun bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/822 Esas KARAR NO : 2023/951

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Şti arasında 01.06.2018 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli bir sözleşme kurulduğunu, bu sözleşme ile müvekkil tehlikeli madde danışmanlığı hizmeti vermeyi, davalı şirket ise bunun karşılığında bir ücret ödeme edimini üstlendiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalı şirkete e- fatura kestiğini ve davalı şirketin de bu faturaları kabul ettiğini ancak bu faturaların 15.446,00 TL tutarındaki kısmını ödemediğini, Müvekkilinin edimini yerine getirmesine karşın davalı tarafın hizmetin karşılığı olan borcunun bir kısmını ödemeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, işbu sebeple sözleşmeye dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine TTK 5/A maddesince zorunlu kabul edilen ticari arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak, arabuluculuk sürecinde her iki oturuma da karşı tarafça katılım sağlanmadığını, dolayısıyla sürecin anlaşmama ile sonuçlandığını, ilgili sözleşmenin 7.maddesi uyarınca firma yetkilisinin de doğan borçlardan müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek ... 22. İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLER : ... 22. İcra Dairesinin ... esas numaralı uyap dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, fatura, ticari defter ve belgeler, mali müşavir bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki tehlikeli madde danışmanlığı hizmeti sözleşmesi çerçevesinde davacının davalılardan faturaya dayalı alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa asıl alacak ve işlemiş faiz miktarları hususlarındadır. İlgili ... 22. İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturalı cari hesaptan kaynaklanan 15.396,00 TL asıl alacak, 2.092,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.488,58 TL alacağının tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların itiraz dilekçesinde dosya alacaklısına borçlarının bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıld...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/761 · K. 2025/873

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/620 · K. 2025/1194

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/336 · K. 2025/1144

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/212 · K. 2023/420

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/198 · K. 2023/860

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2023/824

1 Kasım 2023