Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/470 · K. 2023/188
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 K. 2023/188

E. 2022/470K. 2023/1887 Mart 2023
eser sözleşmesiitirazın iptalitazminatiş sözleşmesiistinaf yoluhak düşürücü süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında yapılan17/10/2019 tarihli sözleşme uyarınca davalı şirkette ait ... Koleji isimli okulun "Yıllık çekimi, basımı ve teslimi" işi karşılığında 20.060,00 TL ödeme taahhüdünde bulunulduğunu ancak davacının edimini eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen müvekkiline gerekli ödemenin yapılmadığını, buna ilişkin kesilen faturanın da davalı yan tarafından kabul edilmediğini, dava konusu mezuniyet yıllıklarının öğrenci ve velilere teslim edildiğine ilişkin teslim tutanakları tutulduğunu, taraflar arasında yapılan e- mail yazışmalarında da anlaşılacağı üzere...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/470 Esas KARAR NO : 2023/188

HAKİM :... ... KATİP : ... ...

D DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında yapılan17/10/2019 tarihli sözleşme uyarınca davalı şirkette ait ... Koleji isimli okulun "Yıllık çekimi, basımı ve teslimi" işi karşılığında 20.060,00 TL ödeme taahhüdünde bulunulduğunu ancak davacının edimini eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen müvekkiline gerekli ödemenin yapılmadığını, buna ilişkin kesilen faturanın da davalı yan tarafından kabul edilmediğini, dava konusu mezuniyet yıllıklarının öğrenci ve velilere teslim edildiğine ilişkin teslim tutanakları tutulduğunu, taraflar arasında yapılan e- mail yazışmalarında da anlaşılacağı üzere davalı tarafından dava konusu yıllıkların incelendiğini, müvekkile basım için talimat verdiğini, müvekkilinin de basımını yapıp yıllıkların öğrencilere dağıtıldığını, belirterek davanın kabulü ile davalının vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalının a icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye uygun olarak davacının edimini yerine getirmediğini, davacının iddia ettiği gibi mezuniyet yıllıklarının öğrenci ve velilere tesliminin sözleşme uyarınca ifa anlamına gelmediğini, davacının sözleşmenin tarafı olarak edimini sözleşmede belirtilen şartlara uygun olarak yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki yıllık çekimi, basımı ve teslimi işine dair eser sözleşmesine istinaden düzenlenen faturaya dayalı olarak yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali konularına ilişkindir. Davacının ticaret sicil kaydı bulunduğundan davalının göreve ilişkin itirazının reddine ve ayrıca dava hak düşürücü süre içinde açıldığından buna dair davalı itirazının reddine karar verilerek dava dosyasının esasının incelenmesine başlanmıştır. Taraf vekillerine dava konusu takibin dayanağı olan ve taraflar arsında yapıldığı belirtilen 17/10/2019 tarihli sözleşmeyi sunmaları için 2 haftalık süre verilmiş ancak yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı bildirilmiştir. Her ne kadar davacı dava konusu işin sözleşmeye uygun şekilde yapıldığı ve teslim edildiğine dair tanık deliline dayanmışsa da, davalı tarafça tanık dinletilme isteğine onay verilmemiş ve bu sebeple HMK 200 ve devamı maddeleri uyarınca davacı vekilinin tanık dinletme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Taraflar arasında yapılan ve varlığı taraflarca inkar edilmeyen sözleşmenin konusunun öğrenci yıllığı çekimi, basımı ve tesl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2022/769

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2022/948

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/458 · K. 2023/761

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 · K. 2022/929

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2024/314

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/494 · K. 2024/723

23 Ekim 2024