DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan dezenfektan aldığını, 200.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının 70.000,00 TL'lik ürün göndermesi nedeni ile ödemenin bir kısmının iade edildiğini, bu aşamada 8.100,00 TL de fazla iade yapıldığını, müvekkilinin ürünleri kamu kurumlarına sattığını, ürünlerin bir kısmının kurumlar tarafından iade edilmesi üzerine davalı ile görüşerek değişim amacıyla faturası ile birlikte ürünlerin iade edildiğini, değişim yapılmaması üzerine müvekkilince 39.847,68 TL bedelli iade faturası düzenlendiğini, fazla ödenen 8.100,00 TL'nin mahsubu ile bakiye kısmın tahsili amacıyla .... esas ayılı dosyasi ile icra takibi başlatıldığını, davalının...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/771 Esas - 2023/958 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/771 Esas KARAR NO : 2023/958
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/12/2023
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan dezenfektan aldığını, 200.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının 70.000,00 TL'lik ürün göndermesi nedeni ile ödemenin bir kısmının iade edildiğini, bu aşamada 8.100,00 TL de fazla iade yapıldığını, müvekkilinin ürünleri kamu kurumlarına sattığını, ürünlerin bir kısmının kurumlar tarafından iade edilmesi üzerine davalı ile görüşerek değişim amacıyla faturası ile birlikte ürünlerin iade edildiğini, değişim yapılmaması üzerine müvekkilince 39.847,68 TL bedelli iade faturası düzenlendiğini, fazla ödenen 8.100,00 TL'nin mahsubu ile bakiye kısmın tahsili amacıyla .... esas ayılı dosyasi ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, iade faturasının kendilerine tebliğ edilmediğini, defter kayıtları incelendiğinde davacıya borçlu olmadıklarının ortaya çıkacağını, bu nedenle itirazın haklı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... esas sayılı dosyası, BA-BS formları, ... kayıtları, faturalar dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. maddesi uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, ibraz edilen ait defterler sunularak incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi 05/04/2023 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin kapanış tasdiki bulunmadığından kendisi lehine delil sayılamayacağını, davalı defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu ve sahibi lehine delil teşkil ettiğini, davacı defterlerinde davalıya yapılan 200.000,00 TL ödemenin bulunmadığını, takibe konu iade faturasının kayıtlara işlendiğini ve mahsup işlemi yapılarak kaydın kapatıldığını, davacı defterlerine göre davacının davalıdan alacaklı olmadığını, davalı defterlerinde takibe konu iade faturasının bulunmadığını, defter kayıtlarına göre davalının davacıdan 8.100,00 TL alacaklı olduğu bildirmiştir. Rapor hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, iade faturası alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve faturaya konu malın teslimine ilişkin ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı deft...