Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/582 · K. 2023/1277
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/582 K. 2023/1277

E. 2018/582K. 2023/12776 Aralık 2023
bilirkişi raporutaşınmaz satışıihtiyati tedbirlimited şirketmevduat faizisatış bedelisözleşmeye aykırılıktazminatbilirkişi incelemesitedbir kararıdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/582 Esas - 2023/1277 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/582 KARAR NO : 2023/1277 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ: 06/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/01/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şirketi'nin % 25 oranda pay sahibi ve kurucu ortağı olduğunu, davalınında bu şirketin % 25 oranda pay sahibi, kurucu ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin 2008 yılından itibaren şirketin faaliyet halinde olduğunu, davalının eylemlerinden dolayı şirketin zarara uğradığını...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/582 Esas - 2023/1277 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/582 KARAR NO : 2023/1277

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ: 06/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/01/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şirketi'nin % 25 oranda pay sahibi ve kurucu ortağı olduğunu, davalınında bu şirketin % 25 oranda pay sahibi, kurucu ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin 2008 yılından itibaren şirketin faaliyet halinde olduğunu, davalının eylemlerinden dolayı şirketin zarara uğradığını belirterek, bilirkişi marifetiyle şirket defter ve kayıtları ile hesapların incelenmesi suretiyle davalının kusurlu eylem ve işlemleriyle şirketin uğradığı zararın ivedilikle tespitine, belirlenecek zararın bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile şirkete ödenmesine, şirket ve müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması için davalının temsil ve ilzam yetkilerinin derhal kaldırılmak suretiyle şirket müdürlüğünden azline, şirkete tedbiren kayyım yönetici olarak atanmasına, şirket müdürü adına kayıtlı taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiş; şimdilik dava değerini 10.000,00 TL üzerinden göstermiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; yaklaşık 11 yıllık süre boyunca davacı tarafından şirketin kötü yönetildiği ve zarara uğralıldığı iddiasında bulunulmadığı gibi şirket ortağı ve müdürü olmasından dolayı şirketin tüm maddi imkânlarından da yararlandığını, ancak ne zaman ki davacının kızı ...'ın, işyerinin çalışma barışı ve yöneticilerin talimatları ile şirket kurallarına uymadığı gerekçesiyle görevine son verilmesinin hemen akabinde davacının da şirketteki her türlü karara muhalefet etmeye başladığını, gerçekten de davacının mühalefet ettiği iş ve işlemlerin de esas itibariyle kendi sorumluluğunda olduğunu, davacının bizzat hazırlanmasından sorumlu olduğu finansal tabloların usulüne uygun hazırlanmadığını iddia e-imza e-imza e-imza e-imza

etmekte, ancak 2018 yılına gelene kadar bina ilişkin hiçbir itiraz ve talepte bulunmadığını, nitekim bu husus şirkete ait karar defterlerindeki kayıtlar ile de sabit olduğunu, bu durumun da davacının kötüniyetini son derece açık bir şekilde gözler önüne serdiğini belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan alacak davasında davalı şirket müdürünün azli, şirkete yönetici kayyımı atanması istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı yönetim k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/584 · K. 2025/625

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2024/1359

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 · K. 2023/1377

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/562 · K. 2023/1099

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/904 · K. 2023/1217

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/653 · K. 2024/1109

23 Ekim 2024