Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.06.2020 tarihinde sigorta ettiren davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Konya ilinde ... Cad. ile ... Cad. kavşağında seyir halinde iken kaza meydana geldiğini, davacı motosikleti ile seyir halinde iken, sigorta ettiren davalı ..., davacının motosikletine çarpması sonucu yaralandığını, davacı hemen hastaneye sevkedilmiş, el bileğinde ve kolunda parçalı kırık oluşmak suretiyle yaralandığını, davalı ..., 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 53/1-A (sağa dönüş kurallarına riayet etmemek) kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere davacı lehine 7.000 TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli iş göremezlik, ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle tazminat, bakmakla...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.06.2020 tarihinde sigorta ettiren davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Konya ilinde ... Cad. ile ... Cad. kavşağında seyir halinde iken kaza meydana geldiğini, davacı motosikleti ile seyir halinde iken, sigorta ettiren davalı ..., davacının motosikletine çarpması sonucu yaralandığını, davacı hemen hastaneye sevkedilmiş, el bileğinde ve kolunda parçalı kırık oluşmak suretiyle yaralandığını, davalı ..., 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 53/1-A (sağa dönüş kurallarına riayet etmemek) kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere davacı lehine 7.000 TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli iş göremezlik, ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle tazminat, bakmakla yükümlü olduğu kişilerin davacının desteğinden yoksun bulunması nedeniyle tazminat tutarı olmak üzere) ve şimdilik 500 TL belgelendirilemeyen tedavi masraflarının davalı Sigorta Şirketi'nin ve davalı ...'nun müşterek ve müteselsil sorumlulukları gözetilerek, sigorta şirketi yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi işletilerek, müşterek ve müteselsil sorumlu diğer davalı ... yönünden ise olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek her iki davalıdan birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/11/2022 tarihli talep açıklama dilekçesinde sonuç olarak; geçici iş göremezlik için 500 TL, sürekli iş göremezlik için 6.300 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için 500 TL, ekonomik geleceğin sarsılmasında doğan kayıplar kalemi için 100 TL, bakmakla yükümlü olduğu kişilerin davacının desteğinden yoksun kalma tazminatı için 100 TL olmak üzere toplam 7.500 TL talep ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekili 14/11/2023 tarihli dava değerinin arttırılması dilekçesinde sonuç olarak; geçici iş göremezlik için 6.509,16 TL, sürekli iş göremezlik için 195.172,07 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için 2.800 TL, olmak üzere toplam 204.481,23 TL açısından davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 08.06.2020 tarihli Kaza Tespit Tutanağı olay yeri ve kazanın oluşuna uygun olarak düzenlenmediğinden itiraz ettiğini, davalı sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla dikkat ve özen yükümlülüklerine uygun şekilde ilerlerken davacı ... hızlı ve dikkatsiz olarak kullandığı plakasız motosiklet ön kısmı ile davalının aracının sağ yan ön kapısına çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, aracın sağ ön kapısında ve ön kısmında hasar oluştuğunu, trafik ...