DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'e ait olan ..., ...'', ... ve ... adlı albümlerde yer alan 8 adet eserde müvekkillerinin çıkardığı şiir kitabından birçok şiirin izin alınmaksızın ve tahrif edilerek kullanıldığı ve bahsi geçen ve müvekkile ait bulunan bu eserlerin ... tarafından ... kendi adıyla kaydettirilmiş olduğunu, davalı hakkında ... 2. Fikri ve Sınai Hakları Ceza Mahkemesinin ... E. ve .... K. Sayılı dosyalarında kesinleşmiş adli para cezasına hükmedildiğini, müvekkilin hak sahibi olduğu açık olan eserlerin davalı taraf tarafından kullanıldığının belirlendiğini, davalı taraf...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/78 Esas KARAR NO : 2023/233
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'e ait olan ..., ...'', ... ve ... adlı albümlerde yer alan 8 adet eserde müvekkillerinin çıkardığı şiir kitabından birçok şiirin izin alınmaksızın ve tahrif edilerek kullanıldığı ve bahsi geçen ve müvekkile ait bulunan bu eserlerin ... tarafından ... kendi adıyla kaydettirilmiş olduğunu, davalı hakkında ... 2. Fikri ve Sınai Hakları Ceza Mahkemesinin ... E. ve .... K. Sayılı dosyalarında kesinleşmiş adli para cezasına hükmedildiğini, müvekkilin hak sahibi olduğu açık olan eserlerin davalı taraf tarafından kullanıldığının belirlendiğini, davalı taraf tarafından müvekkilin kişilik hakları ihlal edildiğini, şimdilik 1.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı yan 3.10.2023 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 7500 TL olarak talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı yan cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Esere tecavüz kapsamında şimdilik 1.000 TL maddi(Davacı yan 3.10.2023 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 7500 TL olarak talep etmiştir. ) 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili talepli olarak açılmıştır. Davanın açılmasını müteakip davacının davacının dava dilekçesi davalı yana tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş,davacı yan her ne kadar adli yardım isteminde bulunmuşsa da yasal şartların bulunmadığı anlaşılmış, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler .... ve ...'ın 31/01/2023 tarihli bilirkişi raporlarında; Dosya muhteviyatında davacı ve davalı taraflara ait bulunan ... ve ... isimlerini taşıyan şarkı sözleri arasındaki benzerliğin intihal düzeyinde olduğunu, ... isimli şarkının sözleri tamamen davacıya ait bulunan ... isimli şarkının sözleri ile oluşturulmuş ve bu sözler kendisine ait gibi gösterilmiş olduğunu, Keza, bu sözlerin kasten ve kaynak gösterilmeden kopyalanmış olduğunu, dosya muhteviyatında davacı ve davalı taraflara ait bulunan ... Şubesi ve ... ... isimlerini taşıyan şarkı sözleri arasındaki benzerliğin iltibas düzeyinde o...