Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/124 · K. 2023/954
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/124 K. 2023/954

E. 2023/124K. 2023/95419 Aralık 2023
satış bedeliiadetazminatbilirkişi raporutazminat davasıdava ehliyetimaddi zararyasal sürerücuen tazminatbedel tahsilieksik incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı taraf arasında 04.04.2013 tarihli ... no.lu ... marka ... Lazer Cihazının pazarlama, satış ve satış sonrası teknik servis hizmeti verilmesi hakkında sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye konu olan cihazın 09/05/2013-24/05/2013 tarihlerinde arızalandığını ve davalı tarafından arızaların giderilmeye çalışıldığını, benzer şekilde 29/06/2013-22/07/2013 ve 25/07/2013-05/09/2013 tarihlerinde de cihazın arızalandığını, cihazın 18/09/2013-21/11/2013 tarihleri arasında hiç kullanılamadığını, davacı şirketin maddi açıdan zarara uğradığını, sözleşme gereği, edimini ifa etmeyen davalı tarafa ihtarname keşide edildiğini, davalının arızalı parçanın Lazer Rod olduğunu tespit ettiğini ve arızalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/1 Esas KARAR NO :2023/934

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:15/04/2014 KARAR TARİHİ:12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı taraf arasında 04.04.2013 tarihli ... no.lu ... marka ... Lazer Cihazının pazarlama, satış ve satış sonrası teknik servis hizmeti verilmesi hakkında sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye konu olan cihazın 09/05/2013-24/05/2013 tarihlerinde arızalandığını ve davalı tarafından arızaların giderilmeye çalışıldığını, benzer şekilde 29/06/2013-22/07/2013 ve 25/07/2013-05/09/2013 tarihlerinde de cihazın arızalandığını, cihazın 18/09/2013-21/11/2013 tarihleri arasında hiç kullanılamadığını, davacı şirketin maddi açıdan zarara uğradığını, sözleşme gereği, edimini ifa etmeyen davalı tarafa ihtarname keşide edildiğini, davalının arızalı parçanın Lazer Rod olduğunu tespit ettiğini ve arızalı parça fiyatının yarısı miktarında ödeme yapılması durumunda teknik servis hizmeti vereceğine dair proforma fatura teklifi düzenlediğini, davacı şirketin bunu kabul etmediğini ve cihazın onarımı konusunda ... Elektronik Ltd Şti. ile anlaşarak bu firmaya 4.720-TL ödeme yaptığını, açıklanan nedenlerle cihazın tam ve beklenildiği şekilde kullanılamamış olmasından dolayı müvekkili şirketin uğradığı zararın tespitine, işbu tespit edilen meblağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, cihazm onarımı için ödenen 4.720-TL'nın davalı taraftan ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat hazırlandığı ancak davalının davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı yanca müvekkili şirkete dava konusu, ... seri nolu ... Lazer Cihazı satıldığını, bu satışın akabinde ise taraflar arasında bu cihaza ilişkin 04/04/2013 tarihli Kullanma ve Teknik Servis Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmenin konusunun, ... seri nolu 2 El ... marka ... lazer cihazına ilişkin teknik servis hizmetinin sağlanması olduğu, satıcının, cihazın arızalanması durumunda en geç 48 saat içerisinde teknik servis göndereceğini, arıza 5 işgünü içerisinde giderilemez ise satıcının, cihaz tamir süresi boyunca muadil bir cihaz koymakla yükümlü olduğunu, dava konusu cihaz satın alındığı tarihten bu yana birçok defa arıza yaptığı ve bu durumun, davalıya gerek şifahen ve gerekse .... Noterliğinin 21/02/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ve yine aynı noterliğin 12/03/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile yazılı olarak bildirildiğini, bu ihtarnamelerde davalıdan sözleşme ile yüklendiği edimleri yerine getirilmesinin talep edildiği ancak hiçbir olumlu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1 · K. 2023/934

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/233 · K. 2023/964

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 · K. 2023/932

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2023/899

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2023/931

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/505 · K. 2023/953

19 Aralık 2023