DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/07/2023 KARAR TARİHİ:26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ----- dava dilekçesinde özetle; sahtecilikten kaynaklı olarak hile ile sahte senet beyanı ile takip yapıldığından bahisle, ticari, maddi, manevi ekonomik kişisel haklarının zarara uğratıldığı iddiasıyla 5.000.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava, tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce ---- raporları ekranından ve ------sorgulama işlemlerinden davacı yönünden sorgulama yapılmış '' tezgahlar ve pazar yerleri vasıtasıyla sebze ve meyve perakende ticaret'' meslek bilgisiyle --- kaydının bulunduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/533 Esas KARAR NO: 2023/1065 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/07/2023 KARAR TARİHİ:26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ----- dava dilekçesinde özetle; sahtecilikten kaynaklı olarak hile ile sahte senet beyanı ile takip yapıldığından bahisle, ticari, maddi, manevi ekonomik kişisel haklarının zarara uğratıldığı iddiasıyla 5.000.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava, tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce ---- raporları ekranından ve ------sorgulama işlemlerinden davacı yönünden sorgulama yapılmış '' tezgahlar ve pazar yerleri vasıtasıyla sebze ve meyve perakende ticaret'' meslek bilgisiyle --- kaydının bulunduğu belirlenmiştir.----- tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki uyuşmazlıklarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı haline getirildiği, kanunun genel gerekçesine göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkların açılabilecek dava türlerinden bağlantısız olarak arabulucuk kapsamında kalmasının amaçlandığı, madde gerekçesinde ise konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurma zorunluğu getirilerek bu uyuşmazlıkların temelinden, çok daha kısa süre içinde, daha az masrafla ve tarafların iradelerine uygun bir şekilde çözülmesinin amaçlandığının belirtildiği, Somut olayda tazminat iddiası ile açılan tazminat istemine ilişkin işbu dava ticari dava niteliğinde olduğundan TTK'nın 5/A maddesi gereğince dava şartı arabuluculuk sistemine tabi olduğu, davacının dava açmadan önce arabuluculuğa başvurduğuna dair bu hususa ilişkin süre verildiği, bu kapsamda davacının ----- belgesi sunduğu, davamız tarihinin ise 21/07/2023 olduğu, buna göre davacının dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasına ilişkin dava şartı gereğini yerine getirmemiş olduğu, belirlenmekle davanın 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesine göre dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın arabuluculuk dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine, 2-Alınması gerekli 269,85 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Adli yardım resmi ödenekten karşılanan 174.00 TL posta giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle dosya üzerinden karar verildi.26/12/2023