Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/16 · K. 2023/218
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/16 K. 2023/218

E. 2022/16K. 2023/21814 Aralık 2023
haksız rekabetbilirkişi incelemesidelil tespitiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı havalandırma ve klima sistemleri sektöründe yurt içi ve yurt dışında uzun süredir faaliyet gösteren ve sektöründe tanınan bir firma olduğunu, davacı şirketin sahip olduğu "..." markası 21/11/2019 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, Davalı davacı şirketin sahip olduğu markanın ve satmakta tek yetkili olduğu ürünlerin görselini izinsiz şekilde ... internet sitesinde kullanmakta olduğunu, söz konusu ihlalin ortadan kaldırılması amacıyla davalı firmaya 26.11.2021 tarihinde noter vasıtasıyla ihtarname gönderilmiş ancak buna rağmen davalı firma ihlale son vermemiş olduğunu, bunun üzerinde delil tespiti amacıyla 21.01.2022 tarihinde ekli e-tespit tutanağından anlaşılacağı üzere söz konusu ihlaller noter...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/16 Esas KARAR NO : 2023/218 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı havalandırma ve klima sistemleri sektöründe yurt içi ve yurt dışında uzun süredir faaliyet gösteren ve sektöründe tanınan bir firma olduğunu, davacı şirketin sahip olduğu "..." markası 21/11/2019 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, Davalı davacı şirketin sahip olduğu markanın ve satmakta tek yetkili olduğu ürünlerin görselini izinsiz şekilde ... internet sitesinde kullanmakta olduğunu, söz konusu ihlalin ortadan kaldırılması amacıyla davalı firmaya 26.11.2021 tarihinde noter vasıtasıyla ihtarname gönderilmiş ancak buna rağmen davalı firma ihlale son vermemiş olduğunu, bunun üzerinde delil tespiti amacıyla 21.01.2022 tarihinde ekli e-tespit tutanağından anlaşılacağı üzere söz konusu ihlaller noter vasıtasıyla tespit edilmiş olduğunu, davalı tarafın bu ihlal ve tecavüzü davacı şirketin ticari itibarını olumsuz etkilediği gibi haksız rekabet hükümlerine de aykırı düşmekte olduğunu, bu nedenle söz konusu tecavüzün tespiti ve durdurulması amacıyla işbu bu davayı açtıklarını beyan etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Şirket ile Davacının 2020 yılından beri bir alım-satım ilişkisi içerisinde bulunmakta olduğunu, taraflar arasında ticari ilişkiye teşvik eder delil niteliğindeki belgeleri dilekçe ekinde sunulan delillerle ortaya konulmakta olduğunu, davalı şirket ile davacı ticari ilişkinin temeli ile iletişimin sürekliliği davacı antetli e-posta ile gönderilen katalog ve sipariş taleplerine ilişkin davalı şirket talepleri ve davacının onaylarını da içerir 22.10.2020 tarihli ve 17.12.2020 tarihli e-postaları ile de açıkça ortaya konmakta olduğunu, Bununla beraber davacıya ait ... sistemlerinin davalı şirket ...'nin ...projesinde kullanılmasına yönelik olarak davalı şirket ile davacı ve ... arasında 28.10.2020 tarihli sözleşme tanzim ve imza edilmiş olup iş bu sözleşmenin Notlar bölümünde belirtildiği üzere ... bu cihazlara ilişkin sistem garantisi veren taraf olarak belirtilmiş olduğunu, aynı doğrultuda taraflar arasında ticari ilişkiyi teşvik eden ... ibareli ürünlere ilişkin fatura ve ürün detaylarını gösterir sertifikasyonlar da iş bu cevap dilekçesine dayanak teşkil etmesi adına mahkemeye sunulmakta olduğunu, Keza belirtildi üzere ticari ilişkiyle birlikte yürüten ... ve davalı şirketi arasındaki ilişkide ihtilafa düşülmesi ve sipariş gecikmesi sebebiyle davalı şirket tarafından ... ve ... süresi içerisinde tedariğini sağlayamadığı ürünlere ilişkin ... 35 noterliğinden ... yevmiye numarası ile keşide edilen... tarihli ihtarnamede taraflar arasında ticari ilişkiye açıkça ortaya koymakta olduğunu, iş bu cevap dilekçesine ek olarak sunulan delil ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2023/168

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2023/79

24 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2022/209

18 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/130 · K. 2023/103

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2025/21

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/39 · K. 2023/63

13 Mart 2023