DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Davacı taraflar vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu davada mahkememizce verilen 23/12/2014 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı ilam Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/02/2017 tarih ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile bozulmakla Mahkememizin ... Esas sırasına kaydedildiği, Mahkememizce yapılan açık yargılama sonunda Mahkememizin 08/10/2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin karar verildiği, temyiz kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davalı tarafın temyiz kanun yoluna başvurması üzerine Yargıtay . Hukuk Dairesinin 24/11/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kararımız bozulmakla dava dosyasının Mahkememizin ... Esas sırasına kaydedildiği, yapılan açık yargılama...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP : DAVACILAR :1-) 2-) 3-) 4-) VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Davacı taraflar vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu davada mahkememizce verilen 23/12/2014 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı ilam Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/02/2017 tarih ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile bozulmakla Mahkememizin ... Esas sırasına kaydedildiği, Mahkememizce yapılan açık yargılama sonunda Mahkememizin 08/10/2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin karar verildiği, temyiz kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davalı tarafın temyiz kanun yoluna başvurması üzerine Yargıtay . Hukuk Dairesinin 24/11/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kararımız bozulmakla dava dosyasının Mahkememizin ... Esas sırasına kaydedildiği, yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı tarafça icra takibine konu edilen senede ilişkin bankaya herhangi bir borçları olmadığını, davaya konu edilen bononun müvekkilleri tarafından teminat senedi olarak bankaya boş olarak verildiğini ve imza haricindeki tüm yazıların banka tarafından yazıldığını, müvekkilleri ile banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, iş bu kredi sözleşmesine istinaden bankaya Konya ili, ... ilçesi, ... Mah, ... Ada, ... Parsel, C blok 3. Kat ... bağımsız bölüm no.lu meskenin ipotek olarak verildiğini, söz konusu ipoteğin paraya çevrilmesi amacı ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, akabinde banka tarafından müvekkillerince teminat senedi olarak verilen bononun da icra takibine konduğunu, her iki icra dosyasında talep edilen tutarın da 110.088,00-TL olduğunu, müvekkillerinin bankaya olan borcunun kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç olduğunu, zaten teminat olarak verilen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, müvekkillerinin bankaya icra takibine konu bonoya dair herhangi bir borçlarının bulunmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Borçluların dava dilekçelerinde borcun teminatını teşkil eden ipotek bulunmasına rağmen bonoya dayalı kambiyo takibi yaptıklarını iddia ettiğini, takibe konu bononun ... Tic. Ltd. Şti. ile banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde bankaya olan borçlarının ödenmesi amacı ile verildiğini, alacak rehinle teminat altına alınmış olsa bile borçlu aleyhine kambiyo senedine dayalı haciz yolu ile takip yapılabileceği, davacı borçluların haksız ve aynı zamanda hukuka aykırı davalarının reddini, takip konusu alacağının %20sinden aşağı o...