Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Destek Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin işbu sözleşme ile davalının iş yerlerindeki destek hizmetlerinin yerine getirilmesi işini üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin özel sektör işverenliklere çalıştırdıkları sigortalıların evraklarını zamanında kuruma bildirmeleri ve herhangi bir prim, gecikme zammı veya gecikme cezası bulunmaması halinde yasa gereği uygulanan %5 teşvik primini almaya hak kazandığını, sözleşmenin davalı tarafın haksız olarak feshinden sonra fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, ancak fatura alacağı ödenmediği gibi yapılan icra takibine de itiraz edildiğinden,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/30 KARAR NO : 2023/902
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Destek Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin işbu sözleşme ile davalının iş yerlerindeki destek hizmetlerinin yerine getirilmesi işini üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin özel sektör işverenliklere çalıştırdıkları sigortalıların evraklarını zamanında kuruma bildirmeleri ve herhangi bir prim, gecikme zammı veya gecikme cezası bulunmaması halinde yasa gereği uygulanan %5 teşvik primini almaya hak kazandığını, sözleşmenin davalı tarafın haksız olarak feshinden sonra fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, ancak fatura alacağı ödenmediği gibi yapılan icra takibine de itiraz edildiğinden, ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, dava şirket ortakları ve vekalet temsil yetkisi verilen müdür arasında meydana gelen menfaat çatışmaları nedeniyle takipsiz bırakıldığını ve sonuçlandırılamadığını ve davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davacı şirket ortaklarından ---- ve -----zamanaşımı süresi içerisinde davalı şirketten fatura alacağının tahsili amacıyla şirkete temsil kayyımı atanmasını ve Destek Hizmet Sözleşmesi ve Faturadan kaynaklı alacaklı için Ticaret Mahkemesinde alacak davası açılması için gerekli müracaatların yaptıklarını,-----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyasından şirkete temsil kayyımı olarak atanmakla verilen yetki çerçevesinde fatura alacağından kaynaklı davacı şirket alacağı için arabuluculuk görüşmelerine katılmak suretiyle sürecin tarafınca işletilmeye başlandığını, davalı şirketin 07.01.2022 tarihli arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını belirterek, müvekkilinin davalı şirket ile olan diğer hukuki ilişkiler ile Destek Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan diğer hakları ve fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı şirketin yasada hüküm altına alınan hak edişlerinden kaynaklanan 40.000,00 TL'lik prim teşvikinin davalıdan dava tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, davacının talebinin öncelikle zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşme 23.09.2010 tarihinde imzalandığını, müvekkili firma tarafından 23.02.2011 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, uyuşmazlığın temelinde müvekkili ile davacı arasında akdedilen Destek Hizmet Alım Sözleşmesinin bulunduğunu, anı...