Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka Genel Müdürlüğüne tebliğ edilen birinci haciz ihbarnamesine süresi içerisinde itiraz edildiğini, buna rağmen alacaklı tarafın talebi ile Lice İcra Müdürlüğü'nce Müvekkil Bankaya ..... haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, Güvence Hesabının alacaklısı olduğu Lice İcra Müdürlüğü .....E. sayılı takip dosyasından müvekkili Banka Genel Müdürlüğü'ne .....tarihinde .....Birinci Haciz İhbarnamesi tebliğ edilmiş; borçlu .....müvekkili Banka nezdinde mevcut hak ve alacaklarının haczi talep edildiğini, müvekkili Banka ilgili şubesi nezdinde yapılan hesap araştırması neticesinde, söz konusu dosya takip borçlusuna ait müvekkili Banka nezdinde üç adet hesap bulunduğu görüldüğünü, ancak borçlu/borçlular lehine tesis...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka Genel Müdürlüğüne tebliğ edilen birinci haciz ihbarnamesine süresi içerisinde itiraz edildiğini, buna rağmen alacaklı tarafın talebi ile Lice İcra Müdürlüğü'nce Müvekkil Bankaya ..... haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, Güvence Hesabının alacaklısı olduğu Lice İcra Müdürlüğü .....E. sayılı takip dosyasından müvekkili Banka Genel Müdürlüğü'ne .....tarihinde .....Birinci Haciz İhbarnamesi tebliğ edilmiş; borçlu .....müvekkili Banka nezdinde mevcut hak ve alacaklarının haczi talep edildiğini, müvekkili Banka ilgili şubesi nezdinde yapılan hesap araştırması neticesinde, söz konusu dosya takip borçlusuna ait müvekkili Banka nezdinde üç adet hesap bulunduğu görüldüğünü, ancak borçlu/borçlular lehine tesis edilen Nakdi/Gayrinakdi Krediler nedeniyle asaleten/kefaleten Müvekkil Bankaya borçlu bulunduğundan, müvekkile Banka ile imza edilen Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve/veya Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve/veya Kredi Sözleşmeleri gereğince müvekkil Banka nezdinde mevcut tüm hak ve alacakları üzerinde müvekkile Banka lehine rehin-hapis/takas-mahsup hakkı bulunduğundan ve mevcut hesaplar müvekkili Bankaya rehinli olduğundan borçlunun belirtilen hesapları üzerine haciz şerhi, müvekkili Banka rehin- hapis/takas-mahsup hakkından ve üzerindeki diğer kurum takyidatlarından sonra gelmek kaydı ile işlendiğini, söz konusu durum ile ilgili .....tarihinde .....haciz ihbarnamesine cevap verildiğini, akabinde alacaklı tarafından müvekkil Banka Genel Müdürlüğüne aynı borçlu için aynı dosya üzerinden kanuna aykırı bir şekilde .....tarihinde tekrar ..... haciz ihbarnamesi gönderildiğini, .....tarihinde ikinci .....haciz ihbarnamesine de cevap verilmiş ve .....tarihinde .....haciz ihbarnamesi gönderildiğini, takip dosyasına ibraz edilmek üzere menfi tespit davası açıldığını dair vesika verilmesini, müvekkili bankanın davalı/alacaklıya borçlu olmadığının tespitini, tedbiren icranın durdurulmasını, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK 89 uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmes...