T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/272 Esas - 2023/1293 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/272 Esas KARAR NO : 2023/1293 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ: 12/12/2023 K. YAZIM TARİHİ: 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalı aleyhine müvekkili tarafından Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden 28.10.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, 03.11.2022 tarihinde davalı borçlu icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında, böyle bir borcunun bulunmadığından bahisle takibe, asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunu, 03.11.2022 tarihinde...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/272 Esas - 2023/1293 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/272 Esas KARAR NO : 2023/1293
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ: 12/12/2023 K. YAZIM TARİHİ: 18/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalı aleyhine müvekkili tarafından Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden 28.10.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, 03.11.2022 tarihinde davalı borçlu icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında, böyle bir borcunun bulunmadığından bahisle takibe, asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunu, 03.11.2022 tarihinde Kahramankazan İcra Müdürlüğü tarafından tensip düzenlenerek ''takibin İ.İ.K'nun 62 ve 66.maddeleri uyarınca durdurulmasına'' karar verildiğini ve yasal süre içerisinde iş bu davayı açtıklarını, arabuluculuk görüşmeleri sonunda bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkili şirket tarafından, 4.720,00 TL bedel karşılığında davalıya, 1 adet Keçe Takımı, 1 adet Kilitli Rulman olmak üzere 2 kalem sıfır malzeme teslim edildiğini, bu ticaret karşılığında da davalı şirketin ödemesi gereken 4.720,00 TL hesap bakiyesi bulunduğunu, davalının TTK da belirtilen yasal süreler içinde faturaya herhangi bir itirazı bulunmadığını ve fatura içeriklerinin kesinleştiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabul edilerek davalı borçlunun Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, takibin asıl alacak, ticari faiz ve tüm ferileri yönünden devamına, Likit alacağa haksız ve kötüniyetli itiraz eden davalı borçlu aleyhine, dava konusu mikratın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın süresinde açılmayan işbu davasının zamanaşımına uğraması sebebiyle reddi gerektiğini, dava dilekçesinde iddiaların tamamını reddettiklerini, müvekkili şirketin davacı tarafa icra takibinde belirtilen tutarda borcu bulunmadığını, müvekkili ile davacı taraf arasında dilekçede öne sürülen faturaya binaen ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili şirketin borcu bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafın haksız ve mesnetsiz iddialarını kesinlikle kabul etmediklerini, nitekim müvekkili şirketin yükümlülüklerini zamanında yerine getirdiğini, davacı tarafın kötüniyetli olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, itirazın iptali davası alacaklı-davacı aleyhine sonuçlandığı takdirde borçlu lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacı aleyhine reddedilen miktar üzerinden kötü niyet tazminat...