Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel kurul kararı ile tasfiye sonrasında sicilden terkin edildiğini ancak, müvekkilinin alacaklısı olduğu takip dosyasının sicilden terkin nedeniyle alacağa kavuşmadan iptaline karar verildiğini, takip dosyasındaki işlemlere devam edebilmek ve alacağı tahsil edebilmek için şirketin ihyasının gerektiği ileri sürerek davacı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu olayda ..., Türk Ticaret Kanunun 32.maddesi ile "...Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/731 Esas KARAR NO :2023/916
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:14/11/2023 KARAR TARİHİ:07/12/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel kurul kararı ile tasfiye sonrasında sicilden terkin edildiğini ancak, müvekkilinin alacaklısı olduğu takip dosyasının sicilden terkin nedeniyle alacağa kavuşmadan iptaline karar verildiğini, takip dosyasındaki işlemlere devam edebilmek ve alacağı tahsil edebilmek için şirketin ihyasının gerektiği ileri sürerek davacı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu olayda ..., Türk Ticaret Kanunun 32.maddesi ile "...Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır" hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davaya cevap hakkından feragat ettiğini ve davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Dava; davaya konu davacı şirketin Ticaret Sicilden tasfiye suretiyle terkini nedeniyle şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir. İTO sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen davacı şirketin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, 6102 sayılı TTK'nın 547.maddesi gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, bu konuda açılacak davaların şirketin son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar tarafından açılması yasal zorunluluktur. Davada taraf sıfatı HMK'nın 114.maddesi gereğince dava şartı olup, aynı kanunun 115.maddesi gereğince taraflarca ileri sürülmese dahi, vakıf olunduğunda mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gereken bir husustur. Somut olayda; ihyası istenilen davacı şirketin tasfiye suretiyle sicilden terkin edildiği, bu nedenle dava dilekçesinde ileri sürülen ek tasfiye işlemleri yönünden davanın son tasfiye memuru veya yasada sayılan diğer ilgililer tarafından açılması gerekirken, sicilden terkini nedeniyle tüzel kişiliği sona ermiş olan ihyası istenilen şirket tarafından açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı şirketin iş bu davada taraf ehliyeti bulunmadığı anlaşıldı...