DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ... katılımcı olarak yer alabilmek üzere fuarı organize eden Davalı ile bir sözleşme imzalamış ve fuarda katılımcı olarak yer alabilmek adına Davalı tarafa 3.360,83 Amerikan Doları ödediğini, ancak Davalı taraf ödeme almış olmasına rağmen, sözleşmeye konu yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve müvekkili mağdur ettiğini, davalı tarafın almış olduğu bedeli ise iade etmediğini, dolayısıyla haksız zenginleşen Davalıya ödenmiş olan 3.360,83-TL ABD Dolarının Tahsil tarihindeki Merkez Bankasının efektif kuru üzerinden tahsili cihetine gitmek zarureti doğduğunu,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/746 Esas KARAR NO : 2023/855
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ... katılımcı olarak yer alabilmek üzere fuarı organize eden Davalı ile bir sözleşme imzalamış ve fuarda katılımcı olarak yer alabilmek adına Davalı tarafa 3.360,83 Amerikan Doları ödediğini, ancak Davalı taraf ödeme almış olmasına rağmen, sözleşmeye konu yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve müvekkili mağdur ettiğini, davalı tarafın almış olduğu bedeli ise iade etmediğini, dolayısıyla haksız zenginleşen Davalıya ödenmiş olan 3.360,83-TL ABD Dolarının Tahsil tarihindeki Merkez Bankasının efektif kuru üzerinden tahsili cihetine gitmek zarureti doğduğunu, ... 3. Genel İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı İcra Dosyasına yapılmış olan itirazın İptalini, Haksız yere itiraz eden Davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama Giderleri ile vekalet ücretinin Davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava;Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. Davacı vekilinin sunmuş olduğu 28/11/2023 tarihli dilekçesi ile; Gömüş oldukları lüzum üzerine açmış oldukları davadan feragat ettiğini, davanın tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte feragat sonucu karara çıkarılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davadan feragat edilmiş, feragatin tek taraflı ve mahkemeye ulaşmakla sonuçlandıran, davayı sona erdiren işlemlerden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. Davalı vekilinin feragat tarihinden sonraki tarihte dosyaya vekalet sunması nedeniyle davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiştir. 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." amir hükmü yer aldığı, davacının ön inceleme duruşma zaptı imzalanmadan önce davadan feragat ettiği anlaşıldığından ret harcı olan 179,90-TL'nin 1/3'ünün alınmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafça ön inceleme duruşması imzalanmadan önce davadan feragat edilmiş olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 1/3 oranında hesap edilen 89,95-TL harcın dava ilk açılırken tahsil edilen 269,85-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 179,90-TL harcın karar kesinleştiğinde, talep h...