Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/359 · K. 2023/966
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/359 K. 2023/966

E. 2023/359K. 2023/96619 Aralık 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatısigorta tazminatıtrafik kazasıicra takibiicra takibine itirazın iptaliborca itirazicra takibine itirazalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bakanlığı adına kayıtlı ... (...) plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 13.03.2022-13.03.2023 vade tarihleri arasında ... sayılı "..." ile teminat örtüsü altına alındığını, 28.07.2022 tarihinde sürücü ...'ın ... (...) plakalı araç ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken 07/14-04+900m geldiğinde üçüncü şeritte bulunan lastik parçasına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aynı lastik parçasına dava dışı ...'nun ... plakalı aracı ile çarptığı kaza tespit tutanağından anlaşıldığını, ...'nce tanzim olunan ... tarih, ...sıra numaralı Maddi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/359 Esas KARAR NO : 2023/966

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bakanlığı adına kayıtlı ... (...) plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 13.03.2022-13.03.2023 vade tarihleri arasında ... sayılı "..." ile teminat örtüsü altına alındığını, 28.07.2022 tarihinde sürücü ...'ın ... (...) plakalı araç ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken 07/14-04+900m geldiğinde üçüncü şeritte bulunan lastik parçasına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aynı lastik parçasına dava dışı ...'nun ... plakalı aracı ile çarptığı kaza tespit tutanağından anlaşıldığını, ...'nce tanzim olunan ... tarih, ...sıra numaralı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında; kazanın oluşumunda yolun yapım ve bakımından sorumlu... A.Ş. (...Şirketi) KTK 13. maddesini ihlali neticesinde gerçekleştiğinin, tutanağa, görevli jandarma tarafından derc edildiğini, bu nedenle davalı şirketin, müvekkili şirkete sigortalı aracın hasarından sorumlu olduğunu, 13.09.2022 tarihli 73.068,09-TL bedelli, 14.10.2022 tarihli 138,06-TL bedelli ve 14.10.2022 tarihli 236,00-TL bedelli toplamda 73.442,15-TL ödemenin müvekkili şirket tarafından kaza kapsamında gerçekleştirildiğini, müvekkili sigortacının, ödediği sigorta tazminatı kapsamında sigortalısının haklarına TTK 1472 (eski TTK 1301) madde gereği halef olduğunu, bu halefiyet gereği ödediği sigorta tazminatını zarara sebep olanlardan, sigortalısının zararını ödediği nispette rücuen talep hakkına haiz olduğunu, Müvekkili şirket tarafından sigortalıya yapılan ödeme sonrasında ... 5. İcra Müdürlüğü'ne ... E. Sayılı dosyası ile 17.12.2022 tarihinde takip yapıldığını, anılan takipte 13.09.2022 tarihli 73.068,09-TL bedelli, 14.10.2022 tarihli 138,06-TL bedelli ve 14.10.2022 tarihli 236,00-TL bedelli olmak üzere toplamda 73.442,15-TL tutardan ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalının sorumlu olduğunu, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalı tarafça ... 5.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalının likit borca itirazı ile alacağın tahsilini geciktirildiğinden itiraza konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dosyaya ibraz edilen tutanaklarda belirtildiği üzere kazanın ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi. mevkiinde gerçekleştiğini, bahsi geçen alanın Müvekkili şirketin işletiminde bulunan otoyol güzergahında olmadığını, dolayısıyla huzurdaki davanın Müvekkili şirkete yöneltilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, beyanla davanın u...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 · K. 2022/542

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/645 · K. 2022/831

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2024/335

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/414 · K. 2024/382

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2023/749

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/910 · K. 2023/750

18 Ekim 2023