Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/964 · K. 2023/886
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/964 K. 2023/886

E. 2023/964K. 2023/88616 Ekim 2023
eser sözleşmesiuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle, Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde halen görülmekte olan 2023/296 Esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında HMK m.166 kapsamında sıkı bir bağlantı bulunduğunu, dosyalardan biri hakkında verilecek olan hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğunu, bu nedenle anılan davaların usul ekonomisi bakımından birleştirilmesi zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirketin satın almış olduğu yapılı ve kullanımda olan fabrika binasında bir kısım yerlerin yıkılıp yenilenmesi ve bir kısım tadilatların yapılması hususunda davacı şirket ile anlaşma yaptığını, yapılan anlaşmaya göre tadilatın 01/10/2021 tarihinde başlayacağını, 01/01/2022 tarihinde bütün işlemler tamamlanmış halde yapının müvekkiline...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/964 KARAR NO : 2023/886

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA :Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle, Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde halen görülmekte olan 2023/296 Esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında HMK m.166 kapsamında sıkı bir bağlantı bulunduğunu, dosyalardan biri hakkında verilecek olan hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğunu, bu nedenle anılan davaların usul ekonomisi bakımından birleştirilmesi zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirketin satın almış olduğu yapılı ve kullanımda olan fabrika binasında bir kısım yerlerin yıkılıp yenilenmesi ve bir kısım tadilatların yapılması hususunda davacı şirket ile anlaşma yaptığını, yapılan anlaşmaya göre tadilatın 01/10/2021 tarihinde başlayacağını, 01/01/2022 tarihinde bütün işlemler tamamlanmış halde yapının müvekkiline teslim edileceğini, davacının, tadilat dolayısıyla almış olduğu bütün malzemelerin faturasını müvekkiline ibraz edecek, işçilik ve müteahhitlik gibi işler için de kendisinin müvekkili şirkete fatura keseceğini, tadilat tamamlandığında müvekkilinin ödemiş olduğu miktarlar ile üzerinde uzlaşma sağlanmış faturalar mahsuplaşılarak hesap kapatılacağını, ancak davalı tarafın, işin sadece kaba inşaatını (örneğin merdivenler ve ara bölmeler) yaptığını, kalan tüm ince işlemlerin (elektrik, su, doğalgaz, hava sistemi tesisatları, ıslak ve kuru zeminler, boya, kaplama, kapılar gibi) müvekkili tarafından yaptırıldığını, müvekkili şirket sahibi ... ile davacı şirket sahibi ...'un yaklaşık 10 yıllık yakın arkadaş olduklarını, bu yakın arkadaşlık sebebiyle taraflar arasında güven ilişkisi mevcut olduğundan yazılı bir sözleşme yapılmadığını, anlatılan anlaşmanın sözlü olarak yapıldığını, anlaşma yapıldıktan sonra davacının tadilata başladığını ve çalıştığı süre boyunca sürekli olarak müvekkilinden ödeme talep ettiğini, müvekkilinin de davacının yaptığı imalatların ne durumda olduğunu bilmeden talep edilen meblağları ödediğini, kontrol ettiğindeyse yapılan işlerin çok çok üstünde ücret ödediğini fark ettiğini, bu ödemelerin 300.000 TL'sinin elden (gayrıresmi olarak) yapıldığını, bir kısmını müvekkilinin oğlu olan ...'ın davacı şirket lehine düzenlemiş olduğu toplam 392.241 TL bedelli çeklerle yapıldığını, büyük bir kısmının da resmi hesaplar üzerinden yapıldığını, hatta davacı tarafın kötü niyetli olduğundan müvekkilinin oğlu üzerinden yapılan ödemelere ilişkin faturayı müvekkili şirket sahibinin oğlu ...'a kestiğini, müvekkilinin oğlunun da aslında babasına olan borcuna mahsuben çek düzenlemesine rağmen resmi hesaplarda sıkıntı y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1309 · K. 2023/884

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2023/887

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2023/896

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2023/894

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2023/890

17 Ekim 2023