DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari faaliyet yürütüldüğünü, müvekkili şirket yetkilisi ile davalı tarafın öz kardeş olması sebebi ile, davalı tarafın iş yapmak amacı için müvekkili şirketten farklı zamanlarda ve farklı miktarlarda toplam 381.500TL borç aldığını, müvekkili Şirketin, davalı borçlu ile yapmış olduğu görüşmelere rağmen, davalı taraf borcunu ödememiş, bunun üzerine müvekkili şirketin ticari alacağını almak amacı ile davalı borçlu tarafa 15.06.2021 tarihinde ---İcra Dairesi'nin----- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takibin önce kesinleştiğini daha...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/519 KARAR NO : 2023/818
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari faaliyet yürütüldüğünü, müvekkili şirket yetkilisi ile davalı tarafın öz kardeş olması sebebi ile, davalı tarafın iş yapmak amacı için müvekkili şirketten farklı zamanlarda ve farklı miktarlarda toplam 381.500TL borç aldığını, müvekkili Şirketin, davalı borçlu ile yapmış olduğu görüşmelere rağmen, davalı taraf borcunu ödememiş, bunun üzerine müvekkili şirketin ticari alacağını almak amacı ile davalı borçlu tarafa 15.06.2021 tarihinde ---İcra Dairesi'nin----- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takibin önce kesinleştiğini daha sonra borçlu taraf ----. İcra Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı olarak usulsüz tebligat yapıldı diye itiraz edildiğini ve bu itirazın mahkemece kabul görmesi üzerine takibin haksız bir şekilde durduğunu, ---- İcra Hukuk Mahkemesinin ---- sayılı dosyasında verilmiş olan karara gerekli itirazlar yapıldığını, davanın derdest olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf alacaklı olmadığı gibi davanın zamanaşımına uğradığını, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Md. 392 e aykırılık bulunduğunu, Müvekkilinin davacı şirkete hiçbir şekilde borçlanmamış olduğunu, Müvekkilinin davacı şirkete borçlanması için bir hukuki ilişki dahi meydana gelmemiş, Kabul manasına gelmemekle beraber; davacı şirketin dava konusu ettiği haksız alacak tutarının kendisine iadesi için vade tarihini dahi ortaya koymamış olup, bu hususta müvekkiline çekilmiş bir ihtarname ya da bildirim bulunmadığını, davacı şirketin yetkilisi ---- müvekkilinin öz kardeşi olmasına rağmen müvekkilinin covid-19'a yakalanıp entübe olduğu bir dönemde müvekkiline karşı icra takibi başlatmış, taraflarınca da haksız ve hukuksuz takibe itiraz edilmiş ve nihayetinde takibin durdurulması yönünde karar verildiğini, davacı tarafın, mahkemenize ibraz ettiği dekontlar gerçeğe aykırı olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden şirketin yetkilisi ----- İş Mahkemesinin ----sayılı dosyasında dile getirdiği üzere müvekkilim tarafından müvekkilime ait paraların tahsil edilip müvekkilinin hesabına yatırılması işi ile de görevlendirildiğini, müvekkilinin hesabına yatırılan paraların tamamı zaten müvekkiline ait olan paralar olduğunu, aile apartmanın...