DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :14/01/2022 KARAR TARİHİ:07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...(Otoyol)nun işletmesinin Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğü, Davalı-Borçlu ...'e ait ...plakalı araç ile 13.03.2017-20.09.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/30 Esas KARAR NO:2023/848
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :14/01/2022 KARAR TARİHİ:07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...(Otoyol)nun işletmesinin Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğü, Davalı-Borçlu ...'e ait ...plakalı araç ile 13.03.2017-20.09.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiği, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 19.11.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığı, Davalı-Borçluya ödeme emri 11.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği ancak Davalı-Borçlu, icra takibine itiraz ettiği ve ilgili İcra Müdürlüğünce itirazın süresinde olduğu belirtilerek takibin durdurulmasına karar verildiği tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile; talep ettiği harca esas değer üzerinden, Davalı-Borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, asıl alacak olan ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamına, Davalı-Borçlunun İİK.M.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin Davalı-Borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından istenen alacak kalemlerinin zaman aşımına uğramış olup reddi gerektiği, her ne kadar dava dilekçesinde tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarında gecikme zammı cezası uygulanacağından bahsedilmişse de , davaya konu icra takibinde bu miktarın 10 kat üzerinden hesaplandığı, dava dilekçesinde ihlalli geçişlerin 13.03.2017 - 20.09.2017 tarihleri arasında gerçekleştiğinin belirtildiği, bu yönüyle ceza oranının hatalı hesaplandığını, taraflarına tebliğ edilen ödeme emrinde belirtilen ve dayanak evrak olarak gösterilen ihlalli geçişlerin hangi tarih , saatte hangi plakalı araçla gerçekleştirildiğine ilişkin ödeme emrine ek olarak herhangi bir evrak sunulmadığı, tüm bu nedenlerle davanın reddi ile % 20den aşağı olmamak ...