DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/03/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle cari hesaptan kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; taraflar arasındaki sözleşmeyi müvekkilinin haklı nedenle feshettiğini, davacı tarafın müvekkilinden hiçbir alacağı bulunmadığını, davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/154 Esas KARAR NO:2023/951
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/03/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle cari hesaptan kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; taraflar arasındaki sözleşmeyi müvekkilinin haklı nedenle feshettiğini, davacı tarafın müvekkilinden hiçbir alacağı bulunmadığını, davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesaptan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar sunulan sözleşme ve faturalardan taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu anlaşılmakta ise de davaya konu takibin cari ekstreden kaynaklı olması nedeniyle faturalar yönünden inceleme yapılmıştır. Alınan kök ve ek bilirkişi raporuna göre, davacının takibe dayanak kıldığı ve defterine işlediği faturaların davalı defterinde de kayıtlı olduğu, bu hususun davacının alacak iddiasını kanıtladığı, davalının borcu ödediğine dair yazılı bir delil sunmadığı, her ne kadar davalı tarafından faturaların sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiği ve faturalara itiraz edildiği savunulmuş ise de TTK'nın 21/2 fıkrası uyarınca 8 gün içinde itiraz edilmeden faturanın içeriğinin kabul edilmiş sayılacağı, yine her ne kadar davalı tarafından 06/05/2021 tarihli ve 33.130,88-TL bedelli iade faturası ibraz edilmiş ise de bu faturanın 05/05/2021 tarihli faturaya istinaden düzenlendiğinin bildirildiği, ne var ki icra takibinin 29/03/2021 tarihinde başlatıldığı, kaldı ki kök bilirkişi raporunun 05/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği halde itirazın yasal süreden sonra - 15/02/2023 tarihinde - yapıldığı, bu durumun davacı lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği, 14/09/2022 tarihli oturumdaki ihtara rağmen davacı tarafça eksik harç ikmal edilmediğinden takip öncesi faiz talebine ilişkin inceleme yapılmadığı, alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle likit olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacağa yaptığı itirazın İPTALİ ile asıl alacağa avans faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, 2-İptaline karar verilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Alınması gerekli 6.611,57-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 1.166,52-TL harcın mahsubu ile geriye ...