Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/235 · K. 2023/712
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/235 K. 2023/712

E. 2022/235K. 2023/7127 Kasım 2023
icra takibisebepsiz zenginleşmeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıkambiyo senediyerleşim yeriyetkiye itirazzamanaşımı defialacağın tahsilizamanaşımı itirazıborca itirazicra takibine itiraziptal davasıispat yüküistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının 30.05.2019 keşide, 30.06.2019 ödeme tarihli 20.000,00 TL. bedelli senede dayalı alacağının tahsili talebiyle, 27.09.2022 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, senedin vade tarihi ile icra takip tarihi arasında 3 yıldan fazla zaman geçmesi nedeniyle İlamsız İcra Takibi (Örnek 7) yapıldığını, davalının yasal süresi içinde yaptığı 06.12.2022 tarihli yetkiye ve borca itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının (borçlunun) icra takip dosyasına ibraz ettiği 06.12.2022...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - TC No : ..., ... VEKİLİ : DAVALI : ... - TC No: ..., ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının 30.05.2019 keşide, 30.06.2019 ödeme tarihli 20.000,00 TL. bedelli senede dayalı alacağının tahsili talebiyle, 27.09.2022 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, senedin vade tarihi ile icra takip tarihi arasında 3 yıldan fazla zaman geçmesi nedeniyle İlamsız İcra Takibi (Örnek 7) yapıldığını, davalının yasal süresi içinde yaptığı 06.12.2022 tarihli yetkiye ve borca itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının (borçlunun) icra takip dosyasına ibraz ettiği 06.12.2022 tarihli itiraz dilekçesi kendilerinie 18.12.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının icra dairesinin yetkisine dair itirazının mesnetsiz olduğunu, müvekkili davacının 30.06.2019 vade tarihli senede dayılı olarak, vade tarihinden itibaren 3 yıldan sonraki (sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre) bir yıl dolmadan 27.09.2022 tarihinde davalıya (keşideciye) müracaat edip, davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ayrıca; alacaklısı "bono lehtarı", borçlusu da "keşideci" olan ve TTK.'nın 749. maddesindeki 3 yıllık süre geçmesiyle "yazılı delil başlangıcına" dönüşen belgeye dayalı alacaklar ise, taraflar arasındaki temel ilişkiye dayanılması halinde 10 yıllık zamanaşamına tabi olduğunu, bu nedenle davalının zamanaşımı itirazının da mesnetsiz olduğunu, 4-) Öte yandan; icra takibine konu senette lehtarın davacı, keşidecinin ise davalı olduğu, taraflar arasında temel borç- alacak ilişkisinin bulunduğu, davacının "ciro yoluyla" senedi ele geçirmediği gözetildiğinde, davalının temerrüde düşmesi için ayrıca bir ihtara ihtiyaç olmadığı, davalı aleyhine yapılan icra takibinde, senedin vade tarihinden itibaren avans faiz talep edildiğini, senedi ciro yoluyla eline geçiren yetkili hamilden farklı olarak, taraflar arasında temel borç alacak ilişkisinin bulunması, davacının lehtarının davacı olması nedeniyle, davalının davacıya olan borcunu 30.06.2019 tarihinde ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiği halde, belirtilen tarihte ödeme yapmadığı dikkate alındığında, davalının 30.06.2019 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün şüphesiz olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibindeki itirazının iptaline, icra takibinin kaldığı yerden aynen devamına, davalının icra takibine konu asıl alacak olan 20.000,00 TL.'nın % 20' sinden az olmamak üzere takdir olu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/560 · K. 2023/839

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2023/701

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/44 · K. 2023/62

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/68 · K. 2023/63

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/798 · K. 2024/54

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2023/142

9 Mart 2023