Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/589 · K. 2023/864
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 K. 2023/864

E. 2023/589K. 2023/86423 Kasım 2023
ön incelemeticari faaliyetiadeistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen ... Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu şirketin uzun süreden beri ticari faaliyetini sürdürebilecek bir mali yeterliğe sahip olmadığını ve herhangi bir faaliyete bulunmadığını, ... tarafından tespit edilmesi üzerine, 31.12.2016 tarihi itibariyle resen kapatıldığını, müvekkili tarafından bu durum esas alınarak şirketin 31.12.2016 tarihi itibari ile Ticaret sicilinden silinmesi talepli başvurusu, ... 18.07.2023 tarih ve ... sayılı yazısı ile reddedildiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ... 4/a (...) sigortalılığı kapsamında emekli olmak ve aylık bağlanması talebi ile başvurduğunu, emeklilik başvurusunun müvekkilinin ortağı olduğu ... Hayv. Tem. Mim. Müh. Tic. Ltd. Şti.nin Ticaret Sicilinden kaydının silinmemesi nedeniyle, 5510 sayılı kanun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/589 Esas - 2023/864 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/589 KARAR NO : 2023/864

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA : Ticari Şirket (... Kararına İtiraz) DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 K. YAZIM TARİHİ :27/11/2023

Mahkememizde görülen ... Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu şirketin uzun süreden beri ticari faaliyetini sürdürebilecek bir mali yeterliğe sahip olmadığını ve herhangi bir faaliyete bulunmadığını, ... tarafından tespit edilmesi üzerine, 31.12.2016 tarihi itibariyle resen kapatıldığını, müvekkili tarafından bu durum esas alınarak şirketin 31.12.2016 tarihi itibari ile Ticaret sicilinden silinmesi talepli başvurusu, ... 18.07.2023 tarih ve ... sayılı yazısı ile reddedildiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ... 4/a (...) sigortalılığı kapsamında emekli olmak ve aylık bağlanması talebi ile başvurduğunu, emeklilik başvurusunun müvekkilinin ortağı olduğu ... Hayv. Tem. Mim. Müh. Tic. Ltd. Şti.nin Ticaret Sicilinden kaydının silinmemesi nedeniyle, 5510 sayılı kanun çerçevesinde 4/b (...) kapsamında sigortalı olarak değerlendirilerek reddedildiğini, bu durumun mağduriyetine neden olduğundan bahisle davanın kabulü ile ... tarafından 31.12.2016 tarihinden itibaren resen kapatılan ... Hayv. Tem. Mim. Müh. Tic. Ltd. Şti.nin aynı tarih itibariyle Ticaret Sicilindeki kaydının silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı temsilcisi cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafça 17/07/2023 tarihli dilekçeleri ile taraflarına müracaat edilerek ... Hayv. Tem. Mim. Müh. Tic. Ltd. Ştinin mükellefiyet kaydının ... tarafından resen kapatıldığının bildirilerek şirketin ticaret sicildeki kaydının silinmesini talep ettiğini, fakat TTK madde 36 uyarınca limited şirketler için tasfiye müdürlükçe resen terkinini mümkün olmadığını, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ili itiraz edilebileceğini, huzurdaki davada davacı tarafça müdürlüğe usulüne uygun olarak yapılan bir tescil başvurusunun mevcut olmadığını ve ilgili tescil başvurusuna istinaden müdürlüklerince verilen bir ret kararının da mevcut olmadığından bahisle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyeti, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER: Mahkememizce davalı şirketin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 36

“Kanunun 26 ncı maddesine göre çıkarılacak yönetmelikte” şeklinde değiştirilmiştir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/492 · K. 2023/826

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 · K. 2023/728

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/388 · K. 2023/727

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2023/828

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2023/643

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 · K. 2024/115

15 Şubat 2024