DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olarak belirtilen Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... dosyasında başlatılan icra takibine ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile İİK.m.72 gereğince davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu senedin davacıya iadesine yönelik menfi tespit davası olduğunu, davacının Konya İli, ... İlçesi, ... Bölgesinde mermer maden rezervi Tespit ettiğini maden ocağını açmak için 11.07.2019 tarihinde başvuruda bulunduğunu, başvuruda kendisine alanın bir kısmı için maden ruhsatı verilmişse de rezerv azlığı ve alanın tamamının işletme için gerekli olması sebebiyle işletmenin açılamadığını, bu aşamada davalının bu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) ... 2- DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olarak belirtilen Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... dosyasında başlatılan icra takibine ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile İİK.m.72 gereğince davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu senedin davacıya iadesine yönelik menfi tespit davası olduğunu, davacının Konya İli, ... İlçesi, ... Bölgesinde mermer maden rezervi Tespit ettiğini maden ocağını açmak için 11.07.2019 tarihinde başvuruda bulunduğunu, başvuruda kendisine alanın bir kısmı için maden ruhsatı verilmişse de rezerv azlığı ve alanın tamamının işletme için gerekli olması sebebiyle işletmenin açılamadığını, bu aşamada davalının bu konularda danışman hizmeti verdiğini öğrendiğini ve irtibata geçtiğini iş karşılığında başlangıç bedeli olarak 30.000 TL kalanı iş bitiminde olmak üzere 50.000 TL'ye anlaştığını, 30.12 2019 tarihli keşidecisi ... olan kefili ... olan 3.000 TL bedelli senet bankadan davacı tarafından protesto edildikten sonra bankadan iade alındığını, davacıdan senedi almış daha sonra davalı tarafından senet tahsil edilemediği için ... ile davacı arasında 19.03.2020 tarihinde sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin 3. maddesi olan "Sözleşme Konusu" başlıklı maddeye göre Yasal mevzuata uygun olarak Konya İli ... İlçesi ... Köyü ... Paftada bulunan madenin herhangi bir kısıtlama ve engel bulunmadan işletmesi için maden arazisinin Maden Arama Ruhsatı ve Maden İşletme Ruhsatı olmak üzere ilgili resmi kurumlardan tüm resmi izinlerin ... tarafından ... adına alınması ve işlemlerin yürütülmesine" ilişkin sözleşme konusu belirlendiğini, sözleşmede danışma ücreti olarak 50.000 TL belirlendiğini, sözleşme konusu ödeme yükümlülüğünün yerine getirildiğini, sözleşmede işin süresinin 60 gün olarak belirlendiğini, işin süresinde yerine getirilmemesi halinde 30.000 TL'nin iş sahibine iade edileceğini, davalının sözleşme gereği edimini yerine getirmediğini, danışma ücretini de iade etmediğini belirterek, öncelikle Konya .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyasında başlatılan icra takibine ilişkin davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Menfi Tespit" davasıdır. Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Konya .... İcra Müdürlüğü'ne, Konya C.Başsavcılığı'na, Konya . Asl...