Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/470 · K. 2023/577
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 K. 2023/577

E. 2022/470K. 2023/57722 Eylül 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibiiadeicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiispat yüküyevmiye defterihacizhak düşürücü süreitiraz başvurusubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, davacının davalıya verdiği hizmetlerle ilgili davalı şirkete fatura kesildiğini, faturanın uygun şekilde tebliğ edildiğini, faturalara herhangi bir itiraz gelmediğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında .... esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 30.05.2022 tarihinde "alacaklı görünen şirkete borcu olmadıklarını, alacaklı görünen ...nden hiçbir şekilde, takibe dayanak faturalarda belirtilen hizmetleri almamış olup;...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/470 Esas KARAR NO : 2023/577

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI :...

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, davacının davalıya verdiği hizmetlerle ilgili davalı şirkete fatura kesildiğini, faturanın uygun şekilde tebliğ edildiğini, faturalara herhangi bir itiraz gelmediğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında .... esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 30.05.2022 tarihinde "alacaklı görünen şirkete borcu olmadıklarını, alacaklı görünen ...nden hiçbir şekilde, takibe dayanak faturalarda belirtilen hizmetleri almamış olup; taraflar arasında imzalanmış, borcun kaynağı olabilecek yazılı bir sözleşme, hizmet ilişkisi veya taşıma işlemi de olmadığını, bu sebeple takibe konu faturaları da kabul etmediklerini' beyanı ile itiraz ederek takibi durdurduğunu, başvurulan arabuluculukta anlaşılamadığını ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, itiraz dilekçesindeki ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, fatura kesilmeden önce mail yoluyla fatura içeriği ile ilgili şirket yetkilisine bilgi verilmiş ve faturaların düzenleneceği yetkili kişiye bildirildiğini, yetkili kişi mail üzerinden verdiği cevapta faturaların kendisine iletilmesini talep ettiğini ve faturaların davalı taraf yetkilisine mail üzerinden gönderilerek tebliğ edildiğini, tebliğ sonrası karşı taraftan faturaya herhangi bir itiraz gelmediğini, davalı tarafın itiraz dilekçesinde faturadaki konu hizmetleri almadıklarını ve taraflar arasında imzalanmış yazılı bir sözleşme olmadığın beyanı gerçeği yansıtmadığını, sunmuş olduğumuz davalı şirket yetkilisi ile yapılan mail yazışmaları incelendiğinde davalı tarafın faturaya konu hizmetleri aldığı ve her aşamada davalı tarafın bilgilendirildiğini, davalı şirkete verilen hizmetle ilgili davacı şirketin çeşitli yerlere ödemeler yapmak zorunda kaldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından şirketimiz aleyhine başlatılan, .... Esas sayılı icra takip dosyası ile toplam 4 adet faturaya dayalı 44.292,70 TL alacak için icra takibine girişildiğini, takibe dayanak faturalardaki hizmetin şirketi tarafından alınmadığını, borcun kaynağı olabilecek yazılı bir sözleşme, hizmet ilişkisi veya taşıma i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/598 · K. 2023/857

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/309 · K. 2023/581

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/67 · K. 2025/51

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/527 · K. 2024/59

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 · K. 2023/752

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/758 · K. 2024/134

23 Şubat 2024