Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, 2009 yılında çekilen kura ile evini teslim aldığını ve oturmaya başladığını, davalının 2011 tarihli genel kurul kararında belirlenen kesin maliyet bedelini konut kredisi ile ödeyerek taşınmazı aldığını ve 03/05/2012 tarihinde sattığını, aradan geçen 8 yıldan sonra 2019 yılı içerisinde davalının kooperatife olan borçların ödenmesi için arabuluculuk yoluna başvurduğunu ancak müvekkilinin borcunun olmadığını belirtmesi üzerine anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin Kayseri 6. Noterliği'nin 02/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı kooperatife 21/04/2019 tarihli genel kurul kararını kabul etmediğini, borcunu ödeyerek tapusunu aldığını, kooperatif tarafından ibra edildiğini ve...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, 2009 yılında çekilen kura ile evini teslim aldığını ve oturmaya başladığını, davalının 2011 tarihli genel kurul kararında belirlenen kesin maliyet bedelini konut kredisi ile ödeyerek taşınmazı aldığını ve 03/05/2012 tarihinde sattığını, aradan geçen 8 yıldan sonra 2019 yılı içerisinde davalının kooperatife olan borçların ödenmesi için arabuluculuk yoluna başvurduğunu ancak müvekkilinin borcunun olmadığını belirtmesi üzerine anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin Kayseri 6. Noterliği'nin 02/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı kooperatife 21/04/2019 tarihli genel kurul kararını kabul etmediğini, borcunu ödeyerek tapusunu aldığını, kooperatif tarafından ibra edildiğini ve üyeliğin sonlandığını içerir ihtarname gönderdiğini, hal böyle iken davalının bu kez aidat borçlarının ödenmesi için müvekkilinin aleyhine Kayseri 1. ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açtığını ileri sürerek; 1163 sayılı yasanın geçici 11.maddesine istinaden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin anlaşılamadığını, davacının harca esas değer bildirmemesinin kurtulmak istediği borç olmadığı anlamına geldiğinden davanın reddi gerektiğini, müvekkili kooperatifin ana sözleşmesinin 61.maddesinin Yargıtay tarafından geçersiz kabul edildiğini, davacının müvekkili kooperatife halen borcu bulunduğunu, davanın hukuki dayanağı olan kanun maddesinin Anayasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı kooperatife kooperatif üyeliğinden kaynaklı borcu olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizce yapılan 25/05/2023 tarihli celsede ön inceleme duruşma gün ve saatinin taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen gelen olmamış, davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu görülmüş ancak davacı vekilinin mazeretinin anılan duruşmanın ön inceleme duruşması olması ve başka bir vekil ile takip edilebilecek olması nedeniyle reddine, HMK'nun 150.maddesi uyarınca takip edilmeyen dosy...