Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile Davalı ----Şirketi'nin tarafı olduğu-----. Tüketici Mahkemesi ---- Esas, ----- Karar sayılı dosyada 200,00 TL'nin 02.03.2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, 26,75-TL yargılama gideri ve 14.864,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, mahkemece verilen karar ----- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, -----İcra Müdürlüğü-----Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini, müdürlükçe hazırlanan iflas emri davalıya 05.09.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin alacağının davalıdan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/709 KARAR NO : 2023/905
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile Davalı ----Şirketi'nin tarafı olduğu-----. Tüketici Mahkemesi ---- Esas, ----- Karar sayılı dosyada 200,00 TL'nin 02.03.2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, 26,75-TL yargılama gideri ve 14.864,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, mahkemece verilen karar ----- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, -----İcra Müdürlüğü-----Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini, müdürlükçe hazırlanan iflas emri davalıya 05.09.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin alacağının davalıdan tahsiline, davalının iflasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bahse konu icra takibine ilişkin icra emrinin müvekkiline tebliğ olmuşsa da, davacı tarafından alacaklarının tahsiline dair herhangi bir icrai işlem yapılmadığını, müvekkilinin iflasının istenmesinin davacının kötüniyetini gösterdiğini, müvekkilinin icra dosyasını ödediğini, halihazırda müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle İİK.nun 177/4 maddesi gereğince ilamlı takip sonucu icra emri uyarınca ödenemeyen alacak için istenen iflas isteminden ibarettir. Davalı şirketin sicil kaydı celp edilerek dosyamız arasına konmuştur. Davalı şirketin merkezi itibariyle mahkememizin yetkili olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu görülmüştür. Davalı vekili, 03/11/2023 tarihli dilekçesi ile icra dosyasına ödeme yapıldığın ve borcun kalmadığını, davanın konusuz kaldığını, müvekkili şirketin iflası gerektirir borca batıklığının olmadığını, davacının icrai bir işlem yapmadan bu davayı açtığını, haksız olduğunu, borcun ödenerek konusuz kaldığını, davanın reddinin gerektiğini beyan etmiştir. Davacı vekili de 03/11/2023 tarihli beyan dilekçesi ile davaya konu borcun ödendiğini, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ettiği görülmüştür.İcra dosyası incelendiğinde, ilama dayalı hale gelen alacak için icra müdürlüğünce icra emrinin düzenlendiği ve borçluya tebliğ edildiği, bu tebliğden sonra 03/11/2023 tarihinde borcun ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerinin, davanın açıldığı andaki haklıl...