Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 31/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin muris...'un mirasçıları..., ... ve ...'nün vekili olduğunu, mirasçıların murisi ...'a ait muhataplardan ... Bankası ...nolu şahsi hesabından 17.04.2001 günlü yatırımcı bakiye formuna göre...Hisse kodlu, E Grup ...Bankası A.Ş. ( C ) grubu 99.370,00 toplam adet hisse senedi bulunduğunu, her ticari şirkette olduğu gibi anonim şirketlerin kuruluşundaki nihai amaç kâr payı elde ederek bu kâr paylarını ortaklara dağıtmak olduğunu, işbu doğrultuda pay sahiplerinin kâr paylarını dağıtılmasını talep etme hakkı olan temettü hakkı vazgeçilemez bir hak olduğunu, somut olayda da davalı şirket, piyasada reel olarak iş yapan ve aktif malvarlığı bulunduğunu, tanındığını ve saygın bir konumu...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/528 Esas KARAR NO : 2023/832 Karar
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 31/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin muris...'un mirasçıları..., ... ve ...'nün vekili olduğunu, mirasçıların murisi ...'a ait muhataplardan ... Bankası ...nolu şahsi hesabından 17.04.2001 günlü yatırımcı bakiye formuna göre...Hisse kodlu, E Grup ...Bankası A.Ş. ( C ) grubu 99.370,00 toplam adet hisse senedi bulunduğunu, her ticari şirkette olduğu gibi anonim şirketlerin kuruluşundaki nihai amaç kâr payı elde ederek bu kâr paylarını ortaklara dağıtmak olduğunu, işbu doğrultuda pay sahiplerinin kâr paylarını dağıtılmasını talep etme hakkı olan temettü hakkı vazgeçilemez bir hak olduğunu, somut olayda da davalı şirket, piyasada reel olarak iş yapan ve aktif malvarlığı bulunduğunu, tanındığını ve saygın bir konumu bulunduğunu, uzun bir süreden bu yana karlı biçimde çalıştığı aşikar olduğunu, ancak 17.04.2001 tarihinden bu yana mirasçılara söz konusu hisse senetlerine ilişkin olarak herhangi bir kar payı ödemesi yapılmadığını, müvekkilinin vekili olduğu mirasçılara ait hisse senetlerinin karşılığı olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL ödenmesini, bu nedenlerle; davalarının kabulü ile davacının dava konusu şirketten alması gereken kar payına ilişkin olarak şimdilik 10.000,00 TL kar payı alacağının muaccel hale geldiği tarihten itibaren başlayacak en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 09/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde somut gerçeklikle ve müvekkili banka kayıtları ile örtüşmeyen, gerçeği yansıtmayan iddialarına yer verildiğini, öyle ki müvekkili banka müşterilerinden müteveffa...'un mirasçıları olan ...,...,... vekili olarak davacı tarafından ikame edilen işbu davaya konu anılan müteveffa müşteri ...'un... numaralı yatırım hesabına ilişkin, müvekkili bankaca bilgi ve sistem üzerindeki kısıtlı bilgi/belgelerin incelenmesinde; dava dilekçesinde belirtilen haksız ve dayanaksız iddiaların aksine, sayın mahkemenizce yapılacak incelemelerde; müvekkili banka müteveffa müşterisi ...'a kar payı ödemesi yapılmadığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, gerek sermaye artırımlarından hakedilen payların, gerekse karpayı hakedişlerinin sistemsel olarak yatırım hesabına aktarıldığını ve hesabın kapatıldığının anlaşıldığını, bu halde davacının, müvekkili banka müteveffa müşterisi İrfan Bulduk'un hisselerine ait kar payı ödemesinin hesaben yapıldığını, hisse senetlerinin satılarak yine bedellerinin hesaba ödendiğini ve en nihayetinde hesabın ...