Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsiline karar verilmesi istemi ile -----. aleyhine,------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Esası ile kayden rücuen alacak davası açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, davanın yargılaması sırasında mezkur şirketin 09/11/2015 tarihinde terkin edildiğinin anlaşıldığını ve mezkur mahkemenin şirketin ihyası davası açılması için taraflarına yetki verildiğini, bu nedenle sicilden terkin edildiği iddia edilen -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ve bu dosyanın infaz işlemlerini sağlamak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/459 KARAR NO : 2023/909
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsiline karar verilmesi istemi ile -----. aleyhine,------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Esası ile kayden rücuen alacak davası açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, davanın yargılaması sırasında mezkur şirketin 09/11/2015 tarihinde terkin edildiğinin anlaşıldığını ve mezkur mahkemenin şirketin ihyası davası açılması için taraflarına yetki verildiğini, bu nedenle sicilden terkin edildiği iddia edilen -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ve bu dosyanın infaz işlemlerini sağlamak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını , tesis edilen işlemde hukuka aykırılığının bulunmadığını, dava konusu şirketin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında; "sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı" hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığını ve tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 03.11.2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenlerle, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. ------ Ticaret Sicili Müdürlüğünden şirketin sicilden terkin durumu, terkin edilmiş ise sebebi sorularak dayanak belgeler istenmiş, cevaben; ihyası istenen şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesine göre 03/11/2015 tarihinde resen terkin edildiği bildirilmiştir. ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------ Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından, ihyası istenen şirket aleyhine davacı----- 3. Kişilerdeki alacaklarından tahsil edilen paranın rücu'en tahsili istemine ilişkin olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Dosya...