DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Bankası ... Şubesinin "..." seri numaralı, keşidecisi ... olan, 15.000,00 TL tutarındaki 31.09.2023 tarihli çekin zilyedi ve lehtarı olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu işbu çek kaybedilmiş olduğunu, çek keşideci tarafından müvekkiline verildiğini ancak aynı gün içerisinde müvekkili tarafından henüz iş yerine götürülüp fotokopisi alınmadan ve kayıtlarına işlenemeden kaybedildiğinden çekin örneği bulunamadığını, ancak çekin seri numarası bilinmekte olup çek keşidecisi de çekin müvekkiline verildiğini kabul etmekte bu noktada bir uyuşmazlık bulunmadığını, müvekkilinin tüm aramalara rağmen...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/533 Esas KARAR NO : 2023/751
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Bankası ... Şubesinin "..." seri numaralı, keşidecisi ... olan, 15.000,00 TL tutarındaki 31.09.2023 tarihli çekin zilyedi ve lehtarı olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu işbu çek kaybedilmiş olduğunu, çek keşideci tarafından müvekkiline verildiğini ancak aynı gün içerisinde müvekkili tarafından henüz iş yerine götürülüp fotokopisi alınmadan ve kayıtlarına işlenemeden kaybedildiğinden çekin örneği bulunamadığını, ancak çekin seri numarası bilinmekte olup çek keşidecisi de çekin müvekkiline verildiğini kabul etmekte bu noktada bir uyuşmazlık bulunmadığını, müvekkilinin tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 v.d. gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı tarafın elinde çekin tamamına ilişkin fotokopisi bulunmamış ise de burada ispata elverişli hususun zilyedi bulunduğu çekin rızası hilafına elinden çıkmasıdır. Ancak, iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir (e TTK. m. 672, YTTK. m. 760). Davacı, iptalini talep ettiği çekin verildiği banka ve şubesini, hesap ve çek numarası ve çek tutarı mahkemeye bildirmiş olup, dava konusu çeke ilişkin yazılan müzekkere cevabında da ileri vadeli çek olarak bulunduğu anlaşılmakla davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle çek iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getireceği anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının elinde ilgili çekin kaybolduğu hususu kabul edilmiştir. TTK m.760 ve m.761 gereğince gerekli ilanlar yaptırılmıştır. İlan sürelerinin dolduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara 3 aylık yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, dava konusu çekin davacı tarafça bulunamadığı anlaşılmıştır. Dava konusu, ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, keşidecisi ... olan, 15.000,00 TL tutarlı ve 31.09.2023 tarihli çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile dava konusu ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, keşidecisi ... olan, 15.000,00 TL tutarlı ve 31.09.2023 tarihli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafın...