DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan 11.07.2011 da plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın yaya konumda bulunana müvekkili ...'a çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkiline ... Hesabı tarafından ödeme yapılmadığını, Müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalından...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/102 Esas KARAR NO : 2023/780
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan 11.07.2011 da plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın yaya konumda bulunana müvekkili ...'a çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkiline ... Hesabı tarafından ödeme yapılmadığını, Müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalından 16.07.2020 tarihinde Alınan Maluliyet Raporuna göre % 14 oranında malul kaldığını beyanla, müvekkilinde oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 3500 TL Sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL bakıcı gideri, 500 TL tedavi masrafları olmak üzere toplam 5000 TL maddi tazminatın ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili olmayan yargı yerinde açıldığını, Yetkisizlik itirazlarının kabulü ile dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacının iddialarının ispata muhtaç olduğunu, Olayda müvekkili kurumun sorumluluğunu gerektirir somut bir olgu bulunmadığını, Plakası tespit edilemeyen aracın varlığı ve kazaya neden olduğu ispatlanamadığından davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, meydana geldiği iddia edilen kaza ile ilgili olarak, davacı kazadan yaklaşık 10 gün sonra verdiği ifadede, cadde üzerinde yürürken neden yaralandığını hatırlamadığı bir sebepten dolayı acile kaldırıldığını ve konu ile ilgili sadece evden çıktığı anı hatırladığını beyan ettiğini, bu ifade dışında kazanın nasıl meydana geldiği hususunda herhangi bir bilgi, belge ve delil bulunmadığını beyanla; yetki ilk itirazlarının kabulüne, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesine, dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesine, Davanın, yukarıda açıklanan nedenlerle, öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine, aksi takdirde pasif husumet yokluğundan ve başvuru şartlarının oluşmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde ispatlanamayan davanın esastan reddine, yar...