Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/568 · K. 2023/930
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/568 K. 2023/930

E. 2022/568K. 2023/93023 Ekim 2023
limited şirkethak düşürücü sürebilirkişi incelemesitakasticari faaliyetvergi cezasıvergi ziyaıadli yargıyasal sürehacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten 844.840,87-TL alacağının bulunduğunu, davacı şirketin borcunu ödemediği gibi Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu ve bu dosya ile konkordato projesinin onayına karar verildiğini, söz konusu kararın yüksek yargı denetiminden geçerek kesinleşmiş olmasına rağmen müvekkilinin yasal kayıtlarda alacağı bulunmasına ve ilk taksit ödeme süresinin üstünden bir yıldan fazla süre geçmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, konkordato yargılaması sırasında verilen mühletler içerisinde konkordato komiserinin onayı ve bilgisi olmaksızın, aslında gerçekte böyle bir alışveriş olmaksızın toplamda 2.855.514,52-TL'lık faturalar...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : *** UETS VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : Konkordatonun Kısmen Feshi DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten 844.840,87-TL alacağının bulunduğunu, davacı şirketin borcunu ödemediği gibi Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu ve bu dosya ile konkordato projesinin onayına karar verildiğini, söz konusu kararın yüksek yargı denetiminden geçerek kesinleşmiş olmasına rağmen müvekkilinin yasal kayıtlarda alacağı bulunmasına ve ilk taksit ödeme süresinin üstünden bir yıldan fazla süre geçmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, konkordato yargılaması sırasında verilen mühletler içerisinde konkordato komiserinin onayı ve bilgisi olmaksızın, aslında gerçekte böyle bir alışveriş olmaksızın toplamda 2.855.514,52-TL'lık faturalar ve daha bir çoğu kayıtlara geçirilmek ancak mahkeme beyanlarına, komiser ve bilirkişi kayıtlarına yansıtılmayarak şirketin aktif pasif dengesinin bozulduğunu ve VUK'nun 359. maddesine aykırı şekilde düzenlenen faturalar ile suç işlendiğini, bununla ilgili olarak Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na ve Vergi Teftiş Kurulları'na gerekli başvuruların yapıldığını bildirerek öncelikle davalı şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen konkordatonun müvekkili şirket açısından hüküm ifade etmek üzere kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının; dava dışı ... İnş. Taahhüt Hafr. Ve Nakliye Tic. San. Ltd. Şti. yönünden dava dilekçesini işbu davanın dava dilekçesi ekine eklemiş ise de böyle bir dava ikame edilmesinin anlamsız olduğunu, düzenlenen tensipte de dikkate alınmadığını, dolayısıyla dava dışı *** Taahhüt Hafr. Ve Nakliye Tic. San. Ltd. Şti. yönünden usulüne uygun bir dava dilekçesinin kendilerine tebliğ olmadığını, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiğinde usulüne uygun cevap dilekçesi sunacaklarını, bu nedenle dava dışı ... İnş. Taahhüt Hafr. Ve Nakliye Tic. San. Ltd. Şti. Yönünden usulüne uygun sunulmayan dava dilekçesini kabul etmediklerini, zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, davacı ile davalı müvekkili şirketin konkordato öncesi ve sonrası ticari alışverişi cari hareketliliğinin devam etmesi nedeniyle davacıya cari hesap ekstresi kapsamında ödemeler yapıldığını ve davacıya müvekkili şirketin borcunın bittiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/333 · K. 2024/56

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/279 · K. 2023/780

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2023/1010

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/576 · K. 2023/453

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/440 · K. 2023/860

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 · K. 2024/983

30 Ekim 2024