Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/576 · K. 2023/453
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/576 K. 2023/453

E. 2022/576K. 2023/4535 Haziran 2023
limited şirketalacağın temlikiicra takibihapis hakkıihtiyati haciztasarruf yetkisitemliknameadli yargıyasal sürealacağın tahsilihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten 844.840,87-TL alacağının bulunduğunu, davacı şirketin borcunu ödemediği gibi Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu ve bu dosya ile konkordato projesinin onayına karar verildiğini, söz konusu kararın yüksek yargı denetiminden geçerek kesinleşmiş olmasına rağmen müvekkilinin yasal kayıtlarda alacağı bulunmasına ve ilk taksit ödeme süresinin üstünden bir yıldan fazla süre geçmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, konkordato yargılaması sırasında verilen mühletler içerisinde konkordato komiserinin onayı ve bilgisi olmaksızın, aslında gerçekte böyle bir alışveriş olmaksızın toplamda 2.855.514,52-TL'lık faturalar...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. ***

DAVA : Konkordatonun Kısmen Feshi DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten 844.840,87-TL alacağının bulunduğunu, davacı şirketin borcunu ödemediği gibi Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu ve bu dosya ile konkordato projesinin onayına karar verildiğini, söz konusu kararın yüksek yargı denetiminden geçerek kesinleşmiş olmasına rağmen müvekkilinin yasal kayıtlarda alacağı bulunmasına ve ilk taksit ödeme süresinin üstünden bir yıldan fazla süre geçmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, konkordato yargılaması sırasında verilen mühletler içerisinde konkordato komiserinin onayı ve bilgisi olmaksızın, aslında gerçekte böyle bir alışveriş olmaksızın toplamda 2.855.514,52-TL'lık faturalar ve daha bir çoğu kayıtlara geçirilmek ancak mahkeme beyanlarına, komiser ve bilirkişi kayıtlarına yansıtılmayarak şirketin aktif pasif dengesinin bozulduğunu ve VUK'nun 359. maddesine aykırı şekilde düzenlenen faturalar ile suç işlendiğini, bununla ilgili olarak Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na ve Vergi Teftiş Kurullarına gerekli başvuruların yapıldığını bildirerek öncelikle davalı şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen konkordatonun müvekkili şirket açısından hüküm ifade etmek üzere kısmen feshine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya herhangi bir cevap vermemiştir. Davalı vekili *** tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ...Sandalye ve Ahşap Tic. Ltd. Şti. arasında ... tarihli temlik sözleşmesi yapıldığını, işbu temlik sözleşmesi kapsamında davacının davalı müvekkili şirkete karşı başlatmış olduğu icra takiplerine konu olan çeklerden kaynaklı alacaklar ve icra takipleri, temlik alan ...Sandalye Ve Ahşap Tic. Ltd. Şti.'ne temlik edildiğini, temlik sözleşmesi incelendiğinde davacı tarafından davalı müvekkiline karşı hak ve alacak talebinde bulunamayacağı açık bir şekilde kararlaştırıldığını, işbu temlik sözleşmesine rağmen davacı tarafından davalı müvekkil şirket aleyhine huzurdaki davanın ikame edilmesinin hukuka aykırılık teşkil etmekle birlikte; kötüniyetli olduğunu, temlik sözleşmesi uyarınca davacının huzurdaki davayı açamayacağının sabit olduğunu huzurdaki davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 · K. 2024/465

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 · K. 2023/964

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2023/267

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2023/1010

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/400 · K. 2024/849

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/119 · K. 2023/516

12 Haziran 2023