Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 06/11/2009 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin uzun yıllar yurtdışında çalışarak birikim yapmış olduğunu, bu birikimin ...bank ... Şubesinin ... nolu hesabına 11/02/1999 tarihinde yatırdığını, zamanla bu birikim 422.558,22-DM e ulaştığını, bankacılık deyimi ile kırık vadeli olarak nitelenen bu tasarruf hesabının bankanın o günkü müdürünün ısrarla yönlendirmesi ve müvekkilinin çok büyük menfaati olacağına inandırıldığını, yoğun propagandası ve iknası ile talimatı olmadan kapattırılarak yine ...bankın tamamen kendi kuruluşu olan ...'daki ... (...) ltd. Nezdinde aynı gün ... nolu yeni bir hesap açtırıldığını, ...'da yeni açılan bu hesaptan müvekkiline bir kısım faiz ödemelerinin yapılmış olduğunu, bahsi geçen ödemelerin yine ...bank ... şubesinden...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/553 Esas KARAR NO : 2019/1160
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/11/2009 KARAR TARİHİ : 14/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 06/11/2009 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin uzun yıllar yurtdışında çalışarak birikim yapmış olduğunu, bu birikimin ...bank ... Şubesinin ... nolu hesabına 11/02/1999 tarihinde yatırdığını, zamanla bu birikim 422.558,22-DM e ulaştığını, bankacılık deyimi ile kırık vadeli olarak nitelenen bu tasarruf hesabının bankanın o günkü müdürünün ısrarla yönlendirmesi ve müvekkilinin çok büyük menfaati olacağına inandırıldığını, yoğun propagandası ve iknası ile talimatı olmadan kapattırılarak yine ...bankın tamamen kendi kuruluşu olan ...'daki ... (...) ltd. Nezdinde aynı gün ... nolu yeni bir hesap açtırıldığını, ...'da yeni açılan bu hesaptan müvekkiline bir kısım faiz ödemelerinin yapılmış olduğunu, bahsi geçen ödemelerin yine ...bank ... şubesinden gerçekleştirilmiş olduğunu bu paraları müvekkilinin ...'a giderek tahsil etmediğini, ...bank'ın ... devredildiğini ve özellikle hesabın son işlem gördüğü 04/01/2000 tarihinde müvekkiline ait ... davalı ... hesabına kayıt üzerinden havale edilmiş gibi gösterildiğini, aslında banka bünyesinden çıkmadığını banka ... Şubesi eliyle Havale Görünümlü Mevduat Toplam kurnazlığı yaptığını, bakiye alacaklarının ve ... ltd. Hakkında açılan dava hakkının saklı kalarak tahsilde tekerrür olmamak yadı ile 169.305 EURO (372.471,00-TL) veya alacağının vade sonu olan 04/01/2000 tarihinden ödeme tarihindeki TCMB Efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi hükmüne göre yürütülecek faizi yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...bank'a usulüne göre dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, sunulan cevap dilekçesinden özetle; Davacının müvekkili bankaya karşı açtığı davasında müvekkili Banka ... Şubesine 30/09/1999 tarihinde 422.588-DEM tutarındaki parasını %22 faizle 32 gün vadeli yatırdığını, temdit sonucu faiz bedelleri aldığını iddia ettiğini, parasının müvekkili banka tarafından ödenmesini istediğini, davacının bu taleplerinin ve iddialarını gerçeği yansıtmadığı gibi söz konusu paranın ... Ltd. E gönderilmesinin davacının talimatı ile gerçekleştiğini, müvekkili ... ile ... ltd nin tamamen ayrı tüzel kişiliklere sahip kuruluşlar olduğunu, aralarında organik bağın olmadığını, davacının özgür iradesi ile vekili aracılığıyla parasını ... yatırarak risk altına girmeyi kabul ettiğini, davacının daha fazla faiz getirişi elde etmek için ... bankasında hesap açmayı bilinçli olarak seçtiğini, vekil de onun bu iradesine uygun olarak işlem yapıldığını mevduatı ... bankasına havale ettirdiğini, müvekkili bankanın davacının vekilinin yazılı talimatı ile istediği havale konusu parayı ... Şubesi aracılığı ile ... Ltd. H...