Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; Yaptıkları harici araştırmada ... Şubesinde şirket kaşesiyle düzenlenmiş iki adet bono olduğunun öğrenildiğini, bu bonolardan ilkinin alacaklısının ..., şirketin düzenleme tarihinin ... bedelli bono olduğunu, diğer bononun ise alacaklısının ..., dözenleme tarihli, ... TL lik bono olduğunu, bu iki bononun da taraflarınca imzalanmadığını, senetlerin düzenleme tarihinde şirket adına ... ve ...' ın müştereken imzaya yetkili olduğunu, bu bakımdan senetlerin geçersiz olduğunu, şirketin eski ortağı ...'ın şirkete karşı görevini kötüye kullandığını, bonolarda bulunan imzaların kendisine ait olmadığını, teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, mahkeme aksi kanatte ise uygun görülecek teminat karşılığında tedbir...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/803 Esas KARAR NO : 2023/838 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; Yaptıkları harici araştırmada ... Şubesinde şirket kaşesiyle düzenlenmiş iki adet bono olduğunun öğrenildiğini, bu bonolardan ilkinin alacaklısının ..., şirketin düzenleme tarihinin ... bedelli bono olduğunu, diğer bononun ise alacaklısının ..., dözenleme tarihli, ... TL lik bono olduğunu, bu iki bononun da taraflarınca imzalanmadığını, senetlerin düzenleme tarihinde şirket adına ... ve ...' ın müştereken imzaya yetkili olduğunu, bu bakımdan senetlerin geçersiz olduğunu, şirketin eski ortağı ...'ın şirkete karşı görevini kötüye kullandığını, bonolarda bulunan imzaların kendisine ait olmadığını, teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, mahkeme aksi kanatte ise uygun görülecek teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini, bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun 778/1-ı maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757/1. maddesi gereğince bononun zayii nedeniyle iptali davası açma hakkı hamile ait olduğundan keşidecinin bononun iptalini dava etme (aktif husumet) ehliyeti yoktur. Bu nedenle, davacının, keşideci olarak açtığı kıymetli evrak olan bononun zayi nedeni ile iptali davasında aktif dava ehliyeti bulunmadığından HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı...üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davacının yokluğunda, gerekçeli kararın davacı...vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Antalya Bölge Adliye mahkemesi nezdinde, İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/12/2023
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır