Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/180 · K. 2023/78
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/180 K. 2023/78

E. 2022/180K. 2023/7812 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatdelil tespitihaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin alanında adı duyulmuş bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin birçok halı deseni tasarımı bulunduğunu, müvekkilinin satışa sunduğu halı tasarımlarının tescilli tasarımları olduğunu, müvekkili adına tescilli tasarımlara ayırt edilemeyecek kadar benzer halı tasarımlarının davalı tarafından internet sitesi üzerinden satışa sunulduğunun haricen öğrenildiğini, müvekkili şirket tarafından Mahkememizin ... D.iş sayılı dosyasında delil tespiti açıldığını, değişik iş dosyasında davalının...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/180 Esas KARAR NO : 2023/78 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin alanında adı duyulmuş bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin birçok halı deseni tasarımı bulunduğunu, müvekkilinin satışa sunduğu halı tasarımlarının tescilli tasarımları olduğunu, müvekkili adına tescilli tasarımlara ayırt edilemeyecek kadar benzer halı tasarımlarının davalı tarafından internet sitesi üzerinden satışa sunulduğunun haricen öğrenildiğini, müvekkili şirket tarafından Mahkememizin ... D.iş sayılı dosyasında delil tespiti açıldığını, değişik iş dosyasında davalının müvekkili şirketin tescilli tasarımlarıyla aynı içerikte halı desenlerinin internet sitesi üzerinden satışa sunduğunun sabit hale geldiğini, davalının müvekkilinin izni olmadan tescilli tasarımlarına genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini, piyasaya sürdüğünü, karşı yanın bu şekilde hukuka aykırı eylem ile ayrıca kazanç elde ettiğini, müvekkilinin tasarım hakkına yapılan tecavüz nedeniyle fiili zararı ile yoksun kalınan kazancının tazmininin gerektiğini belirterek, müvekkili aleyhine teşkil eden tecavüz fiillerinin durdurulması ile tasarım haklarına tecavüz suretiyle üretilen, ithal edilen, satılan ürünlerin üretiminin durdurulması, saklanması, toplatılması ve muhafaza tedbileri verilmesini ve maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP Davalı vekili dilekçelerinde özetle; davacı tarafın dilekçesinde bahsetti hususların gerçeği yansıtmadığını, davacı adına tescilli ... sıra nolu halı deseni davacı tarafın iddiasının aksine özgün olmadığı gibi geometrik şekiller içeren işbu desenin diğer desenlerden bariz bir ayırt edici özelliğinin de olmadığını, davacı adına tescilli desen esasen tescile müsait bir desen olmadığından mahkeme nezdinde ayrıca... tescil sayılı ve 01.07.2022 tarihli tasarım tescil belgesindeki ... sayılı tasarımın iptali için de dava açılacağını, davacının tescil talebinden ve tescilden önce 9 Şubat 2022 tarihinden bu yana kullanmakta olduğunu, bu bağlamda davacı tarafın müvekkil şirkete nazaran bir önceliğinin de bulunmadığı gibi tam tersine 6769 sayılı Sına Mülkiyet Kanununun 59/1-2 maddelerine göre tasarımın kullanılmasında müvekkili şirketin öncelik hakkının bulunduğunu, davacı taraf tasarımın orijinal olduğunu iddia etse de davacı firma da müvekkil şirket de bu tasarım hakkında yurtdışı koleksiyonlardan esinlenmiş olup davacı tarafın özgünlük iddiasının doğru olmadığını, bu farklılıklar davacıya ait deseni özgün ve diğer desenlerden belirgin bir şekilde ayırmadığını, davaya konu desen ana tema ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2023/35

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2024/12

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/3 · K. 2023/123

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2024/43

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2023/11

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2024/41

2 Nisan 2024