Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/553 · K. 2023/870
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/553 K. 2023/870

E. 2018/553K. 2023/87015 Kasım 2023
hizmet sözleşmesiiadesözleşme devrisözleşme süresiticari işletmenin devribilirkişi incelemesiyasal sürehizmet alımıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ...'nun yetkilendirmesi kapsamında yer sağlayıcı olarak (...) uzantılı alan adlarının tescili, kiralık sunucu, sanal sunucu kiralama vb alanları içerir şekilde data center olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen hizmet sözleşmesi gereği müvekkili şirketin davalı ... firmasına alan adı, web sitesi, internet erişimi ve sunucu yedekleme hizmeti verilmesi için 08/08/2014 tarihli hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, 24/06/2016 tarihinde ... firmasına ait alan adı ve web sitesinin diğer davalı ... firmasına devredildiğinden bahisle, 27/06/2016 tarihinde ... firması tarafından hizmet sözleşmesi kapsamındaki faturaların artık ... firmasına kesilmesinin talep edildiğini, davalı ...'un da bu durumu kabul etmesi üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/553 Esas KARAR NO:2023/870 Karar DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:18/06/2018 KARAR TARİHİ:15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ...'nun yetkilendirmesi kapsamında yer sağlayıcı olarak (...) uzantılı alan adlarının tescili, kiralık sunucu, sanal sunucu kiralama vb alanları içerir şekilde data center olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen hizmet sözleşmesi gereği müvekkili şirketin davalı ... firmasına alan adı, web sitesi, internet erişimi ve sunucu yedekleme hizmeti verilmesi için 08/08/2014 tarihli hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, 24/06/2016 tarihinde ... firmasına ait alan adı ve web sitesinin diğer davalı ... firmasına devredildiğinden bahisle, 27/06/2016 tarihinde ... firması tarafından hizmet sözleşmesi kapsamındaki faturaların artık ... firmasına kesilmesinin talep edildiğini, davalı ...'un da bu durumu kabul etmesi üzerine sonraki tarihlerde hizmet faturalarının davalı ... adına düzenlendiğini ve bu faturaların ... tarafından kabul edildiğini, Müvekkili şirket ile ... firması arasında akdedilen hizmet sözleşmesine ek olarak 18/12/2016 tarihinde ek protokol imzalandığını ve 12 ay süreli olacak şekilde yeni hizmet kalemlerinin eklendiğini, ... firması tarafından .... Noterliğinin 08/09/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ... firması ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşmenin 08/08/2016 tarihinde sona erdiğinden bahisle artık fatura tanzim edilmemesinin ihtar edildiğini, müvekkili şirket tarafından .... Noterliğinin 30/09/2016 tarih ve 14075 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek ihtarnamede ileri sürülen tüm hakların haksız ve mesnetsiz olduğunun ihtar edildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği verilen hizmetlere binaen ... firmasından 22.697,37-TL, ... firmasından 9.817,99-TL alacağının mevcut olduğunu, davalılara ödeme yapmaları konusuna talepte bulunulduğunu ancak bu ödemelerin yapılmadığını, davanın kabulü ile ... firmasından 22.697,37-TL, ... firmasından 9.817,99-TL'nin tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete asıl alacak miktarını 22.697,37-TL olarak bildirdiği icra takibi başlattığını ve müvekkilinin itirazı üzerine bu takibin durduğunu, davacının dava dilekçesinde işbu takipten bahsetmediğini, işbu takip dosyasında borçlu taraf olarak yalnızca müvekkili şirket gösterildiğini ve işbu dava değerinden az bir değer talep edildiğinden davanın derdestlik sebebi ile reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin belirtmiş olduğu diğer davalı ... ile imzalanan hosting sözleşmesinin tarafı olmadığını, müvekkili şirketin yalnızca ... Bilişime ait ... alan adını ve site içeriğini satı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/445 · K. 2024/796

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2023/300

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/374 · K. 2024/853

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/238 · K. 2025/437

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/177 · K. 2025/454

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/113 · K. 2025/428

25 Haziran 2025