DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilidava dilekçesinde özetle; Davalının ,----- plakalı aracı ile 12.06.2017-17.03.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ------ ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiği, davalı, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle borca,yetkiye, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, Kaldı ki,davalının ----geçiş yapmadığı yönünde bir savunması da olmadığını-----geçiş bedelini muntazam şekilde ödediğini ispat yükü, davalı borçluya ait olduğu, Araç maliki, ücret...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/309 KARAR NO : 2023/861
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilidava dilekçesinde özetle; Davalının ,----- plakalı aracı ile 12.06.2017-17.03.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ------ ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiği, davalı, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle borca,yetkiye, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, Kaldı ki,davalının ----geçiş yapmadığı yönünde bir savunması da olmadığını-----geçiş bedelini muntazam şekilde ödediğini ispat yükü, davalı borçluya ait olduğu, Araç maliki, ücret ödemeksizin yapılan ihlalli geçiş sebebiyle, 15 gün içerisinde ilgili geçiş ücreti de ödenmediğinden, açık kanun hükmü uyarınca 4 katı tutarındaki cezayı da ödemek durumunda kalacağını, İcra-İflas Yasası kapsamında takibe alınan borçların tahsili aşamasında 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanun hükümleri çerçevesinde icra daireleri tarafından hesaplanmak suretiyle yürütülen faizler; katma değer vergisine tabi olacağını, belirterek itirazın iptaline icra takibine konu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle, -----plakalı araç 15.09.2017 tarihinden itibaren ----- geçtiğini, bu aracın---- kaydı 15.09.2017 tarihinde, ---- plakalı aracın -----kaydı 14.06.2018 tarihinde kapatıldığını, Araçların ------ödemeleri düzenli olarak yapıldığı ve sürekli bakiye yüklendiğini beyan ederek, davanın reddini reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından geçiş ücretleri ödenmeksizin yapılan ihlalli geçişler nedeniyle, geçiş ücreti ve para cezasının tahsili için davacının başlattığı icra takibine, vaki itirazın iptali davasıdır. İ İK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Davaya konu -----İcra Müdürlüğü'nün -----.sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davaya konu araçların malik bilgileri celbedilmiş, incelenmesinde; dava konusu-----plakalı araçların ihlal tarihinde davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.Dosya bilirkişi ----- tevdii edilmiş, denetime elverişli ve hüküm kurmaya uygun bilirkişi raporu usulüne uygun olarak dosya arasına alınmıştır.Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, gelen ...