DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan "İş Yapım Sözleşmesi" uyarınca davalının ... Mah. ... Cad. ... Blok No: .../İstanbul adresindeki iş yerine tabela ve zemin giydirmesi yaptığını, sözleşme kapsamında davalı şirkete yapmış olduğu işler nedeniyle davalıdan 56.876,00 TL tutarında alacağının bulunduğunu, müvekkilinin bu alacağı nedeniyle iki adet e-arşiv faturası kesilerek sistem üzerinden davalıya tebliğ edildiğini, davalının tüm taleplere rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğününün 2021/... E. Sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/707 Esas KARAR NO : 2023/770 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan "İş Yapım Sözleşmesi" uyarınca davalının ... Mah. ... Cad. ... Blok No: .../İstanbul adresindeki iş yerine tabela ve zemin giydirmesi yaptığını, sözleşme kapsamında davalı şirkete yapmış olduğu işler nedeniyle davalıdan 56.876,00 TL tutarında alacağının bulunduğunu, müvekkilinin bu alacağı nedeniyle iki adet e-arşiv faturası kesilerek sistem üzerinden davalıya tebliğ edildiğini, davalının tüm taleplere rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğününün 2021/... E. Sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıdan olan alacağa karşılık hiç bir rehin, ipotek tesis edilmediği ve alacak teminat altına alınmadığından, muhtemel dava süresi ile alacak miktarı dikkate alınarak dava değeri kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacak için takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanarak fiili ödeme gününe kadar ki faiz, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte tahsilini teminen borçlunun itirazının iptal edilerek takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 09/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin dosyaya "iş yapım sözleşmesi" olarak sunmuş olduğu sözleşmenin müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını, sözleşmede adı ve imzası olan ... ...'nin müvekkili şirket kapsamında sözleşme imzalama yetkisi bulunmadığını, dolayısıyla sözleşmenin müvekkili uhdesinde hukuken var olduğu ve müvekkilinin hukuki sorumluluk altına soktuğunun söylenemeyeceğini, Sayın davacınnın tabela ve giydirmeyi yaptıktan çok kısa süre sonra ... ve ... Belediyesi'ne bağlı zabıta ekiplerince tabelanın yapıldığı mağazaya gelindiğini ve tabelaların indirileceğinin söylendiğini, o esnada mağazada bulunan görevliler tarafından durumun anlaşılamadığını, zabıta ve polis ekiplerince tabelanın ilgili yönetmeliğe aykırı olduğunu, Belediye'den gerekli izinlerin alınmadığını ve bu şekilde tabela kullanımının uygun olmadığının belirtildiğini, akabinde derhal ekiplerce söküm işlemlerine başlandığını ve aynı gün çok kısa süre içinde tabela ve duvar giydirmesinin Belediye zabıta ekiplerince polis nezaretinde söküldüğünü, .Belediye tarafından söküm işlemlerinin yapılmasından sonra derhal davacı şirketin haberdar edildiğini, davacı şirket tarafından yetkilendirilen bir kişinin müvekkiline ait mağazaya gel...