DAVALI : ... - ... Ankara Yolu 7. Km Otosansit İdare Binası Zemin Kat No.1 Yıldırım/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16717-17569-....] UETS DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davası nedeniyle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kooperatife 18.10.1976 tarihinde 364 nolu ortak olarak tescil edildiğini, buna dair kendisine bildirimin o dönemin yönetim kurulu üyelerinin imzasını taşıyan mektup ile bildirildiğini, davacının davalı kooperatife katılım paylarını ödemeye devam etiğini, ancak bir zaman sonra kooperatif ile olan iletişiminin kesildiğini, davacıya, kooperatiften ihraç edildiği bilgisinin telefonla bildirildiğini, bu bildirimi yapanın, doğru söyleyip söylemediği, kim olduğu,...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/544 KARAR NO : 2023/943
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -TC Kimlik no- ... VEKİLİ : Av. ... - [16528-25987-...] UETS
DAVALI : ... - ... Ankara Yolu 7. Km Otosansit İdare Binası Zemin Kat No.1 Yıldırım/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16717-17569-....] UETS DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davası nedeniyle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kooperatife 18.10.1976 tarihinde 364 nolu ortak olarak tescil edildiğini, buna dair kendisine bildirimin o dönemin yönetim kurulu üyelerinin imzasını taşıyan mektup ile bildirildiğini, davacının davalı kooperatife katılım paylarını ödemeye devam etiğini, ancak bir zaman sonra kooperatif ile olan iletişiminin kesildiğini, davacıya, kooperatiften ihraç edildiği bilgisinin telefonla bildirildiğini, bu bildirimi yapanın, doğru söyleyip söylemediği, kim olduğu, yetkilimi olduğu v.s. Bilgisinin davacı tarafından bilinmediğini, davacının, kooperatifin faal olduğunu sonradan öğrendiğini ve kooperatif İle sözlü olarak iletişime geçtiğini, ortaklığının durumu hakkında tatmin edici bir bilgi alamadığını, telefonda muhatapları tarafından ortaklıktan çıkarıldığı/ihraç edildiği bilgisinin sözlü olarak bildirildiğini, davacının davalı kooperatif tarafından hiç bir yasal ve mevzuat gereği keşide edilmesi gereken, ihtarat, mektup ve bildirim yapılmadığını, Koop. Kanun ve ana sözleşme gereğince bir ortağın ortaklıktan ihracı için izlenmesi gereken usul ve esasların belli olduğunu, bu usul ve esaslara uygun eylemlerden sonra ortaklıktan çıkarılan yada ihraç edilen ortağa birikimlerinin iadesine dair usul ve esasların da kanun ve ana sözleşmede açıklandığını, kooperatifin bunlara uygun olmayan fiilleri sonucu ortağın kooperatif ile ilgisinin kesilmesi yada ortaklığa son verilmesi mümkün olmadığını, davalı Kooperatif Yönetiminin gerçekleştirdiği eylemin yasal dayanağını açıklamasının yasal zorunluluk olduğunu, davacının, davalı kooperatifin halen ortağı olduğunu, ancak bu gerçek veya fiili durumun davalı kooperatifçe kabul edilmediğini, hatta hiç ortak olunmadığı iddia edildiğini belirterek davanın kabulüne davacının, davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle zaman aşımı iddiasında bulunduklarını, kooperatifte ortaklığın iş yeri ile birlikte kazanılmakta olduğunu, davacının kazanmak istediği ortaklığı karşılığında alabileceği bir iş yeri bulunmadığını, davacının dosyaya sunduğu deliller arasında iki tane tahsilat makbuzu bulunmakta olduğunu, tahsilat makbuzlarından 08.06.1979 tarihli tah...